唐某富某投資有限公司
陸春芳
梁紅英（河北立昌律師事務(wù)所）
高某某
高某某
高某某
于水

原告:唐某富某投資有限公司
住所地:遵化市北二環(huán)西路
法定代表人:張穎鶴。
組織機(jī)構(gòu)代碼:07746941-3
委托代理人:陸春芳，代理權(quán)限特別授權(quán)代理。
委托代理人:梁紅英，河北立昌律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告:高某某，居民。
被告:高某某，農(nóng)民。
委托代理人高某某，系高某某妹妹，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:于水，農(nóng)民。
原告唐某富某投資有限公司與被告高某某、高某某、于水民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某富某投資有限公司委托代理人陸春芳、梁紅英，被告高某某（亦高某某的委托代理人）到庭參加了訴訟，被告于水經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告唐某富某投資有限公司與被告高某某簽訂的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)20萬(wàn)元的借款原告已實(shí)際交付被告高某某，被告高某某亦應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。原告主張按借款合同中約定的月利率3.3%及借款逾期后，對(duì)未按時(shí)清還的借款本金和利息計(jì)收罰息和復(fù)利、按約定利率加收50%的罰息數(shù)額過(guò)高，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條關(guān)于“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，經(jīng)本院釋明，原告主張按照中國(guó)人民銀行同期同檔次基準(zhǔn)貸款利率的4倍計(jì)算借期內(nèi)及逾期支付的利息，即年利率為22.4%（5.60%×4），本院予以支持。被告高某某抗辯主張?jiān)摴P借款實(shí)際為被告于水所有的鐵礦使用，應(yīng)由被告于水承擔(dān)還款責(zé)任，但其提供的西安村黃營(yíng)溝采石廠的買賣合同中顯示被告高某某亦系該礦的合伙人，而本案借款合同為原告與高某某所簽，借款系高某某支領(lǐng)，被告高某某借款用途依法不影響借款償還責(zé)任的承擔(dān)，故被告高某某應(yīng)依法履行還款義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十四條 ?關(guān)于“下列財(cái)產(chǎn)可以抵押:（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（三）抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；（四）抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（五）抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；（六）依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押”之規(guī)定，原告與被告高某某簽訂的抵押合同約定的抵押物為西安村三隊(duì)黃營(yíng)溝露天鐵石場(chǎng)，該抵押物并非被告高某某個(gè)人所有且其形式不符合法律規(guī)定，因此該抵押合同無(wú)效。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十八條 ?第二款 ?關(guān)于“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任”之規(guī)定，被告高某某應(yīng)就本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告高某某主張其簽訂擔(dān)保協(xié)議非本人意愿，但未能向本院提供其受脅迫所簽名的證據(jù)予以證實(shí)，因此對(duì)其抗辯主張本院不予采信，被告高某某應(yīng)按照擔(dān)保合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?關(guān)于“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定，被告高某某在承擔(dān)還款義務(wù)后，就其承擔(dān)的部分有權(quán)向被告高某某追償。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告高某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告唐某富某投資有限公司借款本金20萬(wàn)元及利息，利息按照年利率22.4%自2013年10月15日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止；被告高某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4500元，由被告高某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告唐某富某投資有限公司與被告高某某簽訂的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)20萬(wàn)元的借款原告已實(shí)際交付被告高某某，被告高某某亦應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。原告主張按借款合同中約定的月利率3.3%及借款逾期后，對(duì)未按時(shí)清還的借款本金和利息計(jì)收罰息和復(fù)利、按約定利率加收50%的罰息數(shù)額過(guò)高，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條關(guān)于“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，經(jīng)本院釋明，原告主張按照中國(guó)人民銀行同期同檔次基準(zhǔn)貸款利率的4倍計(jì)算借期內(nèi)及逾期支付的利息，即年利率為22.4%（5.60%×4），本院予以支持。被告高某某抗辯主張?jiān)摴P借款實(shí)際為被告于水所有的鐵礦使用，應(yīng)由被告于水承擔(dān)還款責(zé)任，但其提供的西安村黃營(yíng)溝采石廠的買賣合同中顯示被告高某某亦系該礦的合伙人，而本案借款合同為原告與高某某所簽，借款系高某某支領(lǐng)，被告高某某借款用途依法不影響借款償還責(zé)任的承擔(dān)，故被告高某某應(yīng)依法履行還款義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十四條 ?關(guān)于“下列財(cái)產(chǎn)可以抵押:（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（三）抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；（四）抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（五）抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；（六）依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押”之規(guī)定，原告與被告高某某簽訂的抵押合同約定的抵押物為西安村三隊(duì)黃營(yíng)溝露天鐵石場(chǎng)，該抵押物并非被告高某某個(gè)人所有且其形式不符合法律規(guī)定，因此該抵押合同無(wú)效。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十八條 ?第二款 ?關(guān)于“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任”之規(guī)定，被告高某某應(yīng)就本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告高某某主張其簽訂擔(dān)保協(xié)議非本人意愿，但未能向本院提供其受脅迫所簽名的證據(jù)予以證實(shí)，因此對(duì)其抗辯主張本院不予采信，被告高某某應(yīng)按照擔(dān)保合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?關(guān)于“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定，被告高某某在承擔(dān)還款義務(wù)后，就其承擔(dān)的部分有權(quán)向被告高某某追償。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告高某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告唐某富某投資有限公司借款本金20萬(wàn)元及利息，利息按照年利率22.4%自2013年10月15日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止；被告高某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4500元，由被告高某某擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：張靜波
審判員：汪艷君
審判員：侯凌云

書記員：徐曉磊