唐某天益典當(dāng)有限公司
方保華
遷西富某熱力有限責(zé)任公司
趙春梅
奚新嵐（河北奔馳律師事務(wù)所）

原告:唐某天益典當(dāng)有限公司，組織機構(gòu)代碼:77275707-0.
住所地:遷西縣西環(huán)路與紫玉街交叉口。
法定代表人:方露，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:方保華，男，系該公司經(jīng)理。
被告:遷西富某熱力有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
住所地:遷西縣財政六院團結(jié)路西。
法定代表人:王迎煒，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）:趙春梅，女，系本單位職工。
委托代理人:奚新嵐，女，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
原告唐某天益典當(dāng)有限公司訴被告遷西富某熱力有限責(zé)任公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由代理審判員王歡歡適用獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人方保華、被告特別授權(quán)委托代理人趙春梅、代理人奚新嵐到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某天益典當(dāng)有限公司訴稱:2015年度取暖期，原告唐某天益典當(dāng)有限公司作為被告遷西富某熱力有限責(zé)任公司熱用戶蔣文忠的房屋租戶，向被告報停其租用的公司辦公樓房1-4層停止供暖。
被告接受了原告法定代表人方露的報停通知，但在原告報停辦公樓停止取暖后，被告沒有及時采取有效措施將連接原告辦公樓的鎖閉閥關(guān)閉，致使原告辦公樓的取暖設(shè)施被凍裂，樓房1-4層的屋頂、墻壁、地面、辦公設(shè)施等全部被淹，給原告造成嚴(yán)重的財產(chǎn)損失。
經(jīng)原、被告現(xiàn)場查看，被告對辦公樓房被淹的事實予以認(rèn)可。
原告被淹辦公樓經(jīng)正規(guī)裝飾公司現(xiàn)場勘查報價損失為21123.54元，辦公用品等損失5萬元，合計損失261235.54元。
被告公司所有并管理的連接原告辦公樓房取暖設(shè)施的鎖閉閥沒有關(guān)閉是導(dǎo)致原告樓房被淹的直接原因，被告應(yīng)依法賠償原告的經(jīng)濟損失。
針對原告辦公樓房被淹損失賠償事宜，原、被告雙方協(xié)商未果。
被告遂訴至本院。
訴請要求:1、被告賠償原告經(jīng)濟損失361235.54元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用，鑒定費及律師費。
被告遷西富某熱力有限責(zé)任公司答辯稱:1、原告不是其所訴辦公樓房的所有權(quán)人，不享有對房屋及附和的裝飾裝修物的所有權(quán)，無權(quán)主張該財產(chǎn)的損害賠償；2、如果是原告對該樓房進行了裝飾裝修，該費用作為其租賃房屋的成本應(yīng)當(dāng)在租賃實際使用期限攤銷完畢，在漏水事件發(fā)生時，原告已不再經(jīng)營，其裝飾裝修費用（已經(jīng)攤銷消費了），不會（因被暖氣漏水被淹而）產(chǎn)生裝飾裝修損失；3、答辯人對樓房漏水不存在任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
理由是:第一，熱用戶申請報停，是為了不再交納熱費，在熱用戶報停之后，即使熱力公司未關(guān)閉鎖閉閥向其供熱，充其量不能收取熱費，但不會有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)漏水的損害賠償責(zé)任。
第二，原告作為樓房的使用者，應(yīng)妥善管理維護樓房，在報停之后，應(yīng)當(dāng)關(guān)閉入戶閥門，排空暖氣管道水，而正是由于原告未履行上述樓道管理義務(wù)，致使在嚴(yán)冬造成管道漏水，這完全是原告的責(zé)任。
第三，眾所周知，在2015年深冬，氣溫極其寒冷，是暖氣凍裂一個重要因素，故此事故屬于自然災(zāi)害。
因自然災(zāi)害導(dǎo)致暖氣凍裂，后果應(yīng)當(dāng)由所有權(quán)人來承擔(dān)。
綜上，無論從哪個角度分析，原告起訴答辯人都缺乏事實及法律依據(jù)，請法院依法駁回對答辯人的訴訟請求。
原告為證實自己的主張向本院提交申請，要求對因暖氣漏水給原告所造成的損失進行鑒定，經(jīng)本院技術(shù)輔助室委托唐某中惠資產(chǎn)評估有限公司對損失進行了評估，評估報告書顯示的評估結(jié)論如下:被評估資產(chǎn)評估價值126548.00元，大寫壹拾貳萬陸仟伍佰肆拾捌元，鑒定費3500元。
證明我方的損失額度及鑒定費支出情況。
被告對此鑒定結(jié)論發(fā)表如下意見:一、鑒定機構(gòu)及鑒定人員不符合鑒定要求。
二、評估報告中數(shù)額計算不合理，缺少評估依據(jù)。
被告為證實自己的主張舉證如下:1、臨時供熱合同復(fù)印件一份，證明該樓房的所有權(quán)人是蔣文忠，而不是原告公司。
2、提交打印照片一張（拍攝于2016年9月22日早上），證明涉案的房屋已租賃給順馨駕校，該房的裝飾裝修費用已攤銷完畢。
原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:1、2016年7月份我公司已撤出，所以對照片沒有異議。
2、對兩份證據(jù)的真實性沒有異議，但是對于被告的證明目的有異議，首先臨時供熱協(xié)議里有我們租賃方的名字，房子雖然不是我們的，但是使用權(quán)是我們的，同時裝修和辦公用品用是由我公司花的錢裝修，花費50萬元。
同時這份證據(jù)也能證明熱力公司供熱也是跟我公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從另一方面也能證明我公司具有原告的訴訟主體資格。
本案被告給原告造成的損失，經(jīng)本院技術(shù)輔助室搖號委托唐某中惠資產(chǎn)評估有限公司進行評估，此評估機構(gòu)屬河北省法院系統(tǒng)社會機構(gòu)報名備案名單中公司之一，鑒定人員也具有該鑒定機構(gòu)證書，且做出評估報告的數(shù)據(jù)采集也經(jīng)雙方當(dāng)時人現(xiàn)場參與，故此鑒定結(jié)論、鑒定費本院予以采信。
被告提交的兩份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)作為本案的定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告遷西縣天益典當(dāng)有限公司作為被告遷西縣富某熱力有限公司實際使用熱力的熱用戶，雙方存在事實上的供需關(guān)系。
2015年11月15日-2016年3月15日原告向被告申報停止使用熱力供暖，且被告同意。
被告因入戶閥門未完全關(guān)閉原告熱力的入戶閥門，致原告戶內(nèi)暖氣注水，被凍裂而漏水，造成原告屋內(nèi)裝修、陳設(shè)及物品被淹的損失，該損失屬于被告未盡到供熱管理、服務(wù)的責(zé)任，故被告遷西縣富某熱力有限公司應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告賠償經(jīng)濟損失及鑒定費的訴訟請求，本院予以支持。
律師費因原告未提交由被告承擔(dān)的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西富某熱力有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某天益典當(dāng)有限公司損失費人民幣126548元；鑒定費人民幣3500元；合計人民幣130048元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告唐某天益典當(dāng)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費2830元，減半收取1415元，由被告遷西富某熱力有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告遷西縣天益典當(dāng)有限公司作為被告遷西縣富某熱力有限公司實際使用熱力的熱用戶，雙方存在事實上的供需關(guān)系。
2015年11月15日-2016年3月15日原告向被告申報停止使用熱力供暖，且被告同意。
被告因入戶閥門未完全關(guān)閉原告熱力的入戶閥門，致原告戶內(nèi)暖氣注水，被凍裂而漏水，造成原告屋內(nèi)裝修、陳設(shè)及物品被淹的損失，該損失屬于被告未盡到供熱管理、服務(wù)的責(zé)任，故被告遷西縣富某熱力有限公司應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告賠償經(jīng)濟損失及鑒定費的訴訟請求，本院予以支持。
律師費因原告未提交由被告承擔(dān)的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西富某熱力有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某天益典當(dāng)有限公司損失費人民幣126548元；鑒定費人民幣3500元；合計人民幣130048元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告唐某天益典當(dāng)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費2830元，減半收取1415元，由被告遷西富某熱力有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：王歡歡

書記員：杜芳