原告（反訴被告）：唐某某隆投資發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地唐山市路南區(qū)車站路德大商店，社會(huì)信用代碼：×××××××××。
法定代表人：馬立山，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉澤民，河北正一律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許永欣，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：天津潤(rùn)豪建筑工程有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)中塘鎮(zhèn)薛衛(wèi)臺(tái)村社區(qū)服務(wù)中心（天津中塘工業(yè)區(qū)內(nèi)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××××××××。
法定代表人：史立軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李輝，職務(wù)：該公司項(xiàng)目經(jīng)理。

原告（反訴被告）唐某某隆投資發(fā)展有限責(zé)任公司訴被告（反訴原告）天津潤(rùn)豪建筑工程有限公司建筑工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）唐某某隆投資發(fā)展有限責(zé)任公司委托訴訟代理人劉澤民、許永欣及被告（反訴原告）天津潤(rùn)豪建筑工程有限公司委托訴訟代理人李輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某某隆投資發(fā)展有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原被告簽訂的《建筑工程施工合同》：2、判令被告退還未做工程量工程款25558.6元；3、判令被告向原告支付違約金100000元、律師費(fèi)8033元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：原告與被告在2016年3月1日簽訂了《建筑工程施工合同》（被告當(dāng)時(shí)工商登記的企業(yè)名稱為：天津市亨順達(dá)建筑工程有限公司，后于2017年2月13日進(jìn)行名稱變更為天津潤(rùn)豪建筑工程有限公司），由被告負(fù)責(zé)原告“意隆農(nóng)業(yè)世博園”園區(qū)工程的施工。被告授權(quán)李輝（身份證號(hào)×××××××××）作為該工程項(xiàng)目經(jīng)理代表被告負(fù)責(zé)“意隆農(nóng)業(yè)世博園”園區(qū)工程的施工，全權(quán)處理一切事務(wù)。合同明確約定：工程總價(jià)款854083．6元，被告根據(jù)“分項(xiàng)工程清單”及原告的要求對(duì)分項(xiàng)工程進(jìn)行施工；開工日期為2016年3月1日，竣工日期為2016年11月15日；被告承諾按照合同約定竣工日期組織完成工程施工并確保工程質(zhì)量、工程進(jìn)度等；任何一方違約賠償守約方10萬元作為違約金，并賠償守約方由此造成的一切損失。后原告足額支付了全部工程價(jià)款，依法履行了自己合同義務(wù)。但因被告原因，在合同約定的竣工日期即2016年11月15日之后仍有室內(nèi)魚池貼磚、二層及后院鑲屋面瓦等項(xiàng)目尚未施工，致使原告無法按照預(yù)期將園區(qū)投入使用。后在原告作出讓步，給予被告足夠的寬限期的情況下，被告仍然置若罔聞，不理不睬，沒有采取任何補(bǔ)救措施，己經(jīng)以自身行為明確表示不履行合同義務(wù)?，F(xiàn)合同約定的竣工日期己經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出，原告合同目的己經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提出訴訟，請(qǐng)人民法院依法受理并公證裁決雙方糾紛。
被告天津潤(rùn)豪建筑工程有限公司辯稱，被答辯人稱“2016年11月15日之后仍有室內(nèi)魚池貼磚、二層及后院鑲屋面瓦未施工”答辯人辯論:實(shí)際情況為已經(jīng)施工完成，根據(jù)證據(jù)2證據(jù)3甲方現(xiàn)場(chǎng)代表曹艷超簽證，明確表明室內(nèi)魚池已完工，被答辯人所提供的證據(jù)中也有曹艷超簽字，更能證明曹艷超為甲方現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人；二層樓及后院東側(cè)尖房鑲屋面瓦工作已經(jīng)完成，證據(jù)3中也明確注明”小樓面積244平米、已完成，東側(cè)尖房464平米已完成，證明二層樓、東側(cè)尖房屋面瓦己完成;西側(cè)尖房屋面瓦未鑲是因?yàn)榧追胶笤鹤鲣摻Y(jié)構(gòu)封閉方案未確定，甲方?jīng)Q定停止鑲西側(cè)屋面瓦的，而且一直到2017年春節(jié)甲方也未再購(gòu)入屋面瓦材料，什么時(shí)間購(gòu)入也未知，答辯人也只能停止屋面瓦施工，證據(jù)22中有明確記載，答辯方多次催促被答辯方購(gòu)入屋面瓦未果、且注明甲方曹總曹艷超停止鑲屋面瓦的決定，未鑲的面積也只有464平米根據(jù)合同約定18元每平米也只有8352元。根據(jù)以上事實(shí)說明被答辯方要求答辯方付違約金1O萬元及其損失純屬無稽之談，相反，被答辯人倒是在此之前于2016年4月18日付十萬元后至2016年7月1日兩個(gè)半月的時(shí)間里一分的工程款也未支付，導(dǎo)致停工，至2016年9月30日付款時(shí)歷時(shí)5個(gè)半月之久，而答辯人所完成的工程量?jī)r(jià)值根據(jù)證據(jù)1證據(jù)3合同內(nèi)達(dá)60萬元、合同外保守價(jià)值30余萬（以司法鑒定為準(zhǔn)）及為被答辯人墊付的材料款27.7萬元（根據(jù)證據(jù)25）及其他項(xiàng)目?jī)r(jià)值，至少為120萬元工作量，除去已付的30萬元還應(yīng)支付答辯人90余萬元，根據(jù)合同約定，按進(jìn)度付款，然而在2016年4月18日至2016年9月30日五個(gè)半月的時(shí)間里被答辯人分文未付，已嚴(yán)重違約。答辯人認(rèn)為，被答辯人稱室內(nèi)魚池貼磚未施工與事實(shí)不符，且無證據(jù)證明;屋面瓦工程未鑲部分464平米根據(jù)合同約定18元每平米（8352元）從工程款中扣除，其他項(xiàng)應(yīng)以駁回不予支持。
反訴原告天津潤(rùn)豪建筑工程有限公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被反訴人支付設(shè)備租賃費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)約12萬元。自2016年11月29日起利息約1.36萬元。利潤(rùn)及管理費(fèi)2萬元。2、請(qǐng)求依法判決被反訴人支付反訴人為被反訴人給付的材料款27萬元及利息約3.06萬元自2016年11月15日起。3、請(qǐng)求依法判決被反訴人支付反訴人工程款8萬元。4、請(qǐng)求依法判決被反訴人支付反訴人違約金10萬元。5、請(qǐng)求依法判決被反訴人本案的訴訟費(fèi)用。6、請(qǐng)求依法判決:被反訴人支付施工用活動(dòng)板房，及辦公設(shè)備合價(jià)12000元。7、請(qǐng)求依法判決，被反訴人依法支付施工過程中，用反訴人人工合價(jià)42600元。事實(shí)與理由:反訴人與被反訴人于2016年3月份達(dá)成口頭協(xié)議，為被反訴人施工意隆生態(tài)園工程，因當(dāng)時(shí)甲方無具體圖紙，所有的分項(xiàng)工程均無法確定工程造價(jià)，故施工前期未簽訂施工合同，甲方指定部分建筑材料及所需設(shè)備由反訴人代為采購(gòu)最前三筆款項(xiàng)為被反訴人支付給反訴人的材料款，于2016年5月份，反訴人與被反訴人達(dá)成施工協(xié)議，反訴人為清包工方式施工，有產(chǎn)生反訴人為被反訴人墊付的材料款27萬元和租賃設(shè)備費(fèi)用10萬元，且尚欠反訴方工程款8萬余元。2017年被反訴方向貴院提起訴訟要求反訴人返還工程款2.5萬元及違約金10萬元，現(xiàn)反訴人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起反訴，主張法院判令被反訴人支付反訴人費(fèi)用共計(jì)688880元。
在訴訟過程中，反訴原告變更反訴訴訟請(qǐng)求為:1、請(qǐng)求依法判決被反訴人支付設(shè)備租賃費(fèi)，訴訟費(fèi)，保全費(fèi)約11.43萬元。利息約1.36萬元。利潤(rùn)及管理費(fèi)2萬元。2、請(qǐng)求依法判決被反訴人支付反訴人為被反訴人墊的材料款27.7485萬元及利息5.06萬元。3、請(qǐng)求依法判決被反訴人支付反訴人合同內(nèi)工程款4萬元，增加項(xiàng)工程款15萬元以司法鑒定為準(zhǔn)。4、請(qǐng)求依法判決被反訴人支付反訴人違約金10萬元。5、請(qǐng)求依法判決被反訴人本案的訴訟費(fèi)用。6、請(qǐng)求依法判決，被反訴人支付施工用活動(dòng)板房，及辦公設(shè)備辦公桌2套、沙發(fā)1套、床1套、卷柜2套、椅子4套合價(jià)1.2萬元或返還。7、請(qǐng)求依法判決:被反訴人依法支付施工過程中，用反訴人人工合價(jià)4.28萬元。
反訴被告唐某某隆投資發(fā)展有限責(zé)任公司辯稱，被答辯人的反訴請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。1、答辯人與被答辯人之間并不存在口頭協(xié)議。雙方之間早在2016年3月1日工程施工之前就已經(jīng)簽訂了書面《建筑工程施工合同》，這一點(diǎn)在該合同簽訂日期一欄有明確記載。2、答辯人交給被答辯人所做工程基本上都是裝修裝飾工程，并不涉及主體結(jié)構(gòu)的施工。在被答辯人施工前，除裝飾裝修工程外均已建設(shè)完畢。被答辯人的施工根本無需具體圖紙。被答辯人為裝飾裝修方面的專業(yè)單位，涉訴項(xiàng)目的工程量均是經(jīng)其實(shí)地考察、測(cè)量后計(jì)算得出，不存在無法確定工程造價(jià)的問題。包括合同所附《分項(xiàng)工程清單》明確記載了工程單價(jià)和精確的尺寸數(shù)量，并經(jīng)被答辯人認(rèn)可并確認(rèn)，并由此得出合同中854083.6元總價(jià)款。否則，假設(shè)如被答辯人訴狀所述“無法確定工程造價(jià)”，那么合同就應(yīng)該只約定分項(xiàng)工程的單價(jià)即可，具體數(shù)量從何而來?另外，合同第六條第1款明確約定，被答辯人應(yīng)根據(jù)分項(xiàng)工程清單的要求進(jìn)行清包工施工，從中可以確定，雙方對(duì)于工程造價(jià)的約定是明確的、具體的。根本不是被答辯人所主張的造價(jià)不明確。那么既然合同已經(jīng)約定了工程總造價(jià)及工程量，被答辯人就應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行，這是起碼的契約精神。另外，同樣在該條款雙方約定如果工程量有變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)雙方簽章確認(rèn)，顯然整個(gè)工程并沒有這種情況發(fā)生。因此答辯人已經(jīng)按照合同約定支付了相應(yīng)的工程款，實(shí)際履行了自己的義務(wù)，那么無論何種原因，哪怕最終被答辯人認(rèn)為總價(jià)款定的偏低，利潤(rùn)不大，這也是其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，被答辯人此時(shí)再要求支付工程款顯然沒有道理。3、根據(jù)合同第一條、第四條，被答辯人為清包工并負(fù)責(zé)提供施工小型機(jī)共設(shè)備及人工；由答辯人提供所有的建筑材料。雖然事實(shí)上出于方便答辯人委托被答辯人購(gòu)買過少量106517元建筑材料，但是均已經(jīng)將貨款結(jié)清。如果被答辯人認(rèn)為答辯人存在應(yīng)付而未付的材料款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。即便其有證據(jù)證明，也應(yīng)當(dāng)將答辯人已付的106517元扣除。另外，答辯人從未委托被答辯人租賃過設(shè)備，再者根據(jù)合同，設(shè)備本身就應(yīng)該由被答辯人自備。而且，在被答辯人與他人租賃合同糾紛一案中，其判決本院認(rèn)為部分對(duì)租賃費(fèi)由答辯人承擔(dān)根本沒有認(rèn)定，該訴為被答辯人與他人之間的糾紛與答辯人無關(guān)。因此，被答辯人反訴請(qǐng)求中要求答辯人支付設(shè)備租賃費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及相應(yīng)的衍生費(fèi)用等沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。4、根據(jù)合同，答辯人沒有為被答辯人提供活動(dòng)房、辦公設(shè)備的義務(wù)。上述項(xiàng)目也非施工必須。被答辯人超出合同范圍單方使用的一切設(shè)施均與答辯人無關(guān)。況且答辯人對(duì)被答辯人存在所謂施工用活動(dòng)板房、辦公設(shè)備一事不予認(rèn)可，答辯人園區(qū)也沒有上述設(shè)施和設(shè)備。5、雙方簽訂的《建筑工程施工合同》明確約定，施工人員由被答辯人配備，工資發(fā)放和勞動(dòng)保障均由被答辯人負(fù)責(zé)。所謂人員工資均包括在工程總價(jià)款內(nèi)，答辯人只有撥付工程款的義務(wù)。而答辯人已經(jīng)及時(shí)全額支付了工程款，被答辯人沒有道理再要求答辯人支付人工合價(jià)。另外，答辯人因?yàn)橄嚓P(guān)部門檢查需要清掃垃圾、搬運(yùn)等雜活臨時(shí)借用過被答辯人的工人，但是已經(jīng)將人工費(fèi)核算并支付給被答辯人2100元。而且這些零工均與工程項(xiàng)目無關(guān)。綜上所述，答辯人按照合同履行了自己的義務(wù)，沒有任何違約行為。相反被答辯人單方違約在先，未能按照合同約定的日期竣工，再答辯人多次寬限其工期的情況下仍拒絕采取任何補(bǔ)救措施，己經(jīng)以自身行為明確表示拒絕履行合同義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任及本案訴訟費(fèi)用。望法庭查明事實(shí)，駁回被答辯人的反訴請(qǐng)求。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月1日，原告唐某某隆投資發(fā)展有限責(zé)任公司為甲方（發(fā)包方），被告天津潤(rùn)豪建筑工程有限公司（原名天津市亨順達(dá)建筑工程有限公司于2017年2月13日變更為天津潤(rùn)豪建筑工程有限公司）為乙方（承包方），簽訂《建筑工程施工合同》。合同主要約定，工程名稱：意隆農(nóng)業(yè)世博園。工程地點(diǎn)：豐南區(qū)南湖高速出口以東500米路北。工程范圍：根據(jù)乙方提供的分項(xiàng)工程清單及甲方的單項(xiàng)工程開工單確定。工程內(nèi)容：清包工，乙方負(fù)責(zé)提供施工小型機(jī)具設(shè)備及人工。開工日期：2016年3月1日?？⒐と掌冢?016年11月15日。因乙方原因造成工期延誤，乙方承擔(dān)違約責(zé)任。雙方就質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、各自權(quán)利義務(wù)作出約定。其中約定甲方提供所有建筑材料；委派現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳海濤；……乙方承諾按照合同約定竣工日期組織完成工程施工，確保工程質(zhì)量、工程進(jìn)度、工程安全，不進(jìn)行轉(zhuǎn)包分包，并在缺陷責(zé)任期及保修期內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的工程維修責(zé)任；乙方委派李輝作為本項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，授權(quán)范圍全權(quán)處理本項(xiàng)目的一切事務(wù)，項(xiàng)目經(jīng)理從開工日起到竣工日結(jié)束，每天必須不少于8小時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)組織施工。乙方指定打款賬號(hào)農(nóng)行×××××××××韓自蓮……合同雙方約定：六、工程量及價(jià)款支付1、乙方根據(jù)分項(xiàng)工程清單及甲方要求，對(duì)分項(xiàng)工程進(jìn)行清包工施工。單項(xiàng)工程的工程量以甲方開具的開工單為準(zhǔn)。如在施工過程中發(fā)現(xiàn)開工單確定的工程量與實(shí)際不符的，須經(jīng)甲乙雙方共同確認(rèn)后方可修改，修改后的工程量應(yīng)有甲乙雙方的簽章。2、價(jià)款支付：甲方根據(jù)開工單確定的工程量、單位價(jià)格及竣工驗(yàn)收合格證明，按進(jìn)度向乙方支付工程款?！拧⑦`約責(zé)任：任何一方違約賠償守約方10萬元作為違約金，并賠償守約方由此造成的一切損失。合同同時(shí)約定分項(xiàng)工程清單，注明13項(xiàng)分項(xiàng)工程及計(jì)算價(jià)款，并備注簡(jiǎn)要施工項(xiàng)目。工程總價(jià)款為人民幣854083.6元。后被告天津潤(rùn)豪建筑工程有限公司按照約定進(jìn)場(chǎng)施工，原告按照工程進(jìn)度分?jǐn)?shù)次給付工程款項(xiàng)。2017年6月底，被告停止施工。被告訴訟中認(rèn)可屋面瓦有未完成部分464平米。
另查明，原告自2016年3月22日至2017年6月25日期間向被告支付人民幣92萬元，其中包括在扣除5%質(zhì)保金之后，原告支付了工程款811379.42元；委托被告購(gòu)買的材料款106517元；臨時(shí)借用被告方人工工資2100元。
上述事實(shí)，有原告提供的被告企業(yè)信息查詢單、建筑工程施工合同、未做項(xiàng)目室內(nèi)魚池現(xiàn)場(chǎng)視頻、律師函快遞單及改退批條、轉(zhuǎn)賬憑證及收條等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，依照原、被告之間的建設(shè)工程施工合同系約定固定價(jià)款的施工合同，被告辯解已經(jīng)履行完畢該合同，原告就被告自認(rèn)未完成部分屋面掛瓦工程已經(jīng)另行完成，因此該合同應(yīng)當(dāng)予以解除。該合同中價(jià)款支付一項(xiàng)雙方約定，原告（甲方）根據(jù)開工單確定的工程量、單位價(jià)格及竣工驗(yàn)收合格證明，按進(jìn)度向被告（乙方）支付工程款，原告已經(jīng)向被告支付了除質(zhì)保金外的合同約定價(jià)款，現(xiàn)原告主張返還未作工程量工程款，除被告認(rèn)可未完成的部分屋面掛瓦工程外，原告應(yīng)當(dāng)證實(shí)支付工程價(jià)款為按照合同約定且手續(xù)齊全的情況下提前支付，現(xiàn)原告證據(jù)不能證實(shí)該項(xiàng)事實(shí)，因此原告主張的退還未做工程量工程款除被告認(rèn)可的部分屋面掛瓦工程外不予支持。同樣，原告主張被告違約情形本院不予支持。被告（反訴原告）主張合同約定固定價(jià)款外工程量，應(yīng)當(dāng)由主張調(diào)整的當(dāng)事人對(duì)合同約定的施工具體范圍、實(shí)際工程量增減的原因、數(shù)量等實(shí)施負(fù)有舉證責(zé)任，但被告（反訴原告）提供的證據(jù)不足以證實(shí)上述情形，且雙方在施工合同中明確約定被告（乙方）根據(jù)分項(xiàng)工程清單及原告（甲方）的要求，對(duì)分項(xiàng)工程進(jìn)行清包工施工。單項(xiàng)工程的工程量以甲方開具的開工單為準(zhǔn)。如在施工過程中發(fā)現(xiàn)開工單確定的工程量與實(shí)際不符，須經(jīng)甲乙雙方共同確認(rèn)后方可修改，修改后的工程量應(yīng)有甲乙雙方的簽章。因此應(yīng)當(dāng)由被告（反訴原告）承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)被告（反訴原告）的反訴請(qǐng)求第三項(xiàng)請(qǐng)求依法判決被反訴人支付反訴人合同內(nèi)工程款4萬元，增加項(xiàng)工程款15萬元；第四項(xiàng)請(qǐng)求依法判決被反訴人支付反訴人違約金10萬元；第五項(xiàng)請(qǐng)求依法判決被反訴人支付本案的訴訟費(fèi)用,本院不予支持。關(guān)于被告（反訴原告）的反訴請(qǐng)求第一項(xiàng)請(qǐng)求依法判決被反訴人支付設(shè)備租賃費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)約11.43萬元、利息約1.36萬元、利潤(rùn)及管理費(fèi)2萬元；第二項(xiàng)請(qǐng)求依法判決被反訴人支付反訴人為被反訴人墊付的材料款27.7485萬元及利息5.06萬元，因涉及案外人的相關(guān)利益，本案系原、被告之間的建設(shè)施工合同關(guān)系，被告（反訴原告）應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)案由另行主張權(quán)利，本案不予涉及。被告（反訴原告）主張的第六項(xiàng)請(qǐng)求依法判決，被反訴人支付施工用活動(dòng)板房及辦公設(shè)備辦公桌2套、沙發(fā)1套、床1套、卷柜2套、椅子4套合價(jià)1.2萬元或返還；第七項(xiàng)請(qǐng)求依法判決被反訴人依法支付施工過程中用反訴人人工合價(jià)4.28萬元，具體主張內(nèi)容因缺少充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十七條、第七十八條、第九十四條（四）、第一百零七條、第二百六十九條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）唐某某隆投資發(fā)展有限責(zé)任公司與被告（反訴原告）天津潤(rùn)豪建筑工程有限公司于2016年3月1日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》；
二、被告天津潤(rùn)豪建筑工程有限公司返還給原告唐某某隆投資發(fā)展有限責(zé)任公司部分屋面掛瓦工程款8352元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告與反訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣2970元，由被告負(fù)擔(dān)50元，由原告負(fù)擔(dān)2920元；反訴案件受理費(fèi)減半收取6003.5元由反訴原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 肖斌
人民陪審員 李全林
人民陪審員 周冬梅

書記員： 張曉丹