原告：唐山國(guó)瑞物流有限公司，住所地：豐南區(qū)。
法定代表人：王曉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：么嵐，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南開區(qū)白堤路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：石洪峰，該分公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王蕊，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告唐山國(guó)瑞物流有限公司與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山國(guó)瑞物流有限公司的委托訴訟代理人么嵐、被告平安保險(xiǎn)的委托訴訟代理人王蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山國(guó)瑞物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告給付保險(xiǎn)金合計(jì)211757元，且案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月13日，原告以其所有的×××車為保險(xiǎn)標(biāo)的與被告簽訂保險(xiǎn)合同一份，原告在被告處為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，車輛損失保險(xiǎn)金額為248000元，保險(xiǎn)期間自2017年2月14日至2018年2月13日。2017年12月12日11時(shí)05分，原告的雇傭司機(jī)肖申軍駕駛×××、×××重型半掛牽引車沿遷曹線由南向北行駛至136公里＋400米處時(shí)，與韓曉勇駕駛由南向西轉(zhuǎn)彎的×××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，造成肖申軍受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告及時(shí)向被告報(bào)險(xiǎn)。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)交警一大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查作出冀公交認(rèn)字（2017）第00392號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖申軍負(fù)事故的主要責(zé)任，韓曉勇負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告對(duì)受損車輛進(jìn)行了勘查定損，但被告遲遲不能出具估損結(jié)論，原告故委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛進(jìn)行估損，損失金額為201220元，原告為此支付公估費(fèi)6037元，另支付施救費(fèi)4500元。原告于2018年7月向被告理賠保險(xiǎn)金，被告無故拖延理賠。
被告平安保險(xiǎn)辯稱：第一，對(duì)事故車輛的投保情況無異議，該車承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告只承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任；第二，公估報(bào)告系原告單方委托，未通知被告參與定損；第三，被告認(rèn)可事故車輛推定全損，但扣減殘值過低，請(qǐng)求法庭酌定；第四，公估費(fèi)不屬于被告賠償范圍；第五，施救費(fèi)價(jià)格過高，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整。
本院經(jīng)審理認(rèn)定雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事實(shí)如下：
2017年12月12日11時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)肖申軍由南向北駕駛×××、×××號(hào)重型半掛牽引車行駛至遷曹線136公里＋400米處時(shí)，與韓曉勇駕駛的由南向西轉(zhuǎn)彎的×××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，造成肖申軍受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，肖申軍負(fù)事故的主要責(zé)任，韓曉勇負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告唐山國(guó)瑞物流有限公司為×××號(hào)車輛的登記車主和被保險(xiǎn)人，為該車在被告平安保險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)金額為248000元。此次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。山重融資租賃有限公司書面同意由原告支取本案車損賠償款。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定如下：
原告唐山國(guó)瑞物流有限公司主張因本案事故造成×××號(hào)車輛損失201220元，并提交了事故現(xiàn)場(chǎng)照片、拆解照片、河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書，該公估報(bào)告認(rèn)為該車折舊后的市場(chǎng)價(jià)值為220720元，車輛修復(fù)金額超其市場(chǎng)價(jià)值的80%，應(yīng)推定該車為全損，扣除該車的殘值金額19500元，車輛損失金額合計(jì)201220元。被告平安保險(xiǎn)認(rèn)為公估報(bào)告系原告單方委托，未通知被告參與定損，同時(shí)，被告平安保險(xiǎn)當(dāng)庭認(rèn)可事故車輛推定全損，但認(rèn)為扣減殘值過低，請(qǐng)求法庭酌定。被告平安保險(xiǎn)對(duì)公估報(bào)告認(rèn)定的車輛全損予以認(rèn)可，表明被告平安保險(xiǎn)已對(duì)事故車輛進(jìn)行充分查勘，在此種情況下，被告平安保險(xiǎn)并未向法庭提交其曾對(duì)車輛殘值定損的證據(jù)，亦未提交其他能夠證明車輛殘值過低的證據(jù)。被告平安保險(xiǎn)請(qǐng)求法庭酌定車輛殘值金額，本院現(xiàn)參照公估報(bào)告的意見認(rèn)定車輛殘值金額19500元，認(rèn)定事故車輛損失金額201220元。
原告主張公估費(fèi)6037元，并提交了河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估費(fèi)發(fā)票。事故車輛嚴(yán)重受損，達(dá)到全損程度，該公估費(fèi)系原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有正式發(fā)票予以證實(shí)，被告應(yīng)予賠償，本院對(duì)公估費(fèi)6037元予以認(rèn)定。原告主張施救費(fèi)4500元，并提交了施救費(fèi)發(fā)票、施救情況說明。被告平安保險(xiǎn)認(rèn)為該施救價(jià)格過高，但并未提交相關(guān)反駁證據(jù)。該施救費(fèi)系原告為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告的合理損失包括車輛損失201220元、公估費(fèi)6037元、施救費(fèi)4500元，合計(jì)人民幣211757元。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的事故認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。原告唐山國(guó)瑞物流有限公司作為×××號(hào)車輛的被保險(xiǎn)人，在被告平安保險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠等），對(duì)于原告因該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所遭受的各項(xiàng)合理損失211757元，被告平安保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。被告平安保險(xiǎn)提出的被告只承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任的辯論意見理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司向原告唐山國(guó)瑞物流有限公司賠償211757元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4476元，減半收取計(jì)2238元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)。于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李可專

書記員： 劉曉蕊