唐山國(guó)義特種鋼鐵有限公司
楊建林（河北楊建林律師事務(wù)所）
中冶勘建筑安裝工程有限公司
李彥青（河北燕靈律師事務(wù)所）

原告唐山國(guó)義特種鋼鐵有限公司，地址:古冶區(qū)呂家坨村南。
法定代表人蘇國(guó)義，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告中冶勘建筑安裝工程有限公司，地址:廊坊市三河市燕郊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人姚海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李彥青，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
本院受理唐山國(guó)義特種鋼鐵有限公司訴中冶勘建筑安裝工程有限公司租賃合同糾紛一案后，被告中冶勘建筑安裝工程有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原、被告之間不存在租賃合同關(guān)系，原告訴狀中提到的孫志國(guó)也不是被告公司工作人員。因此被告認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?的規(guī)定，即對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄的規(guī)定，本案應(yīng)由被告住所地法院河北省三河市人民法院管轄。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，2010年11月30日，原告與北京富達(dá)建筑設(shè)備租賃有限公司簽訂《塔式起重機(jī)租賃合同》，原告向北京富達(dá)建筑設(shè)備租賃有限公司承租一臺(tái)塔式起重機(jī)。2010年12月9日，原、被告之間簽訂4號(hào)高爐制作安裝施工合同，約定由被告負(fù)責(zé)全部機(jī)械及設(shè)備工具。原告訴稱被告在施工中租用原告承租的該塔式起重機(jī)。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第21條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定，財(cái)產(chǎn)租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。因此本院作為該塔式起重機(jī)使用地（即合同履行地）的法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回被告中冶勘建筑安裝工程有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，2010年11月30日，原告與北京富達(dá)建筑設(shè)備租賃有限公司簽訂《塔式起重機(jī)租賃合同》，原告向北京富達(dá)建筑設(shè)備租賃有限公司承租一臺(tái)塔式起重機(jī)。2010年12月9日，原、被告之間簽訂4號(hào)高爐制作安裝施工合同，約定由被告負(fù)責(zé)全部機(jī)械及設(shè)備工具。原告訴稱被告在施工中租用原告承租的該塔式起重機(jī)。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第21條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定，財(cái)產(chǎn)租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。因此本院作為該塔式起重機(jī)使用地（即合同履行地）的法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回被告中冶勘建筑安裝工程有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

審判長(zhǎng)：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書記員：歐陽(yáng)麗梅