唐某榮盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
曹紅秋
唐某合利混凝土有限公司
陳富倫
郭連寶（河北高階律師事務(wù)所）
秦皇島市第二建筑工程有限公司
劉洋

上訴人（原審被告）:唐某榮盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:唐某市豐南區(qū)青年路23號(hào)。
法定代表人:尚中衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:曹紅秋，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）:唐某合利混凝土有限公司。住所地:唐某市路北區(qū)西外環(huán)許各寨村北。
法定代表人:楊瑞婷，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:陳富倫，該公司經(jīng)理。
委托代理人:郭連寶，河北高階律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:秦皇島市第二建筑工程有限公司。住所地:秦皇島市海港區(qū)民族路190號(hào)。
法定代表人:王寶義，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉洋，該公司職員。
上訴人唐某榮盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮盛公司）因與被上訴人唐某合利混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱合利公司）、秦皇島市第二建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦皇島二建）買賣合同糾紛一案，不服河北省唐某市中級(jí)人民法院（2013）唐民初字第315號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙國(guó)棟任審判長(zhǎng)，代理審判員王洋、代理審判員張建岳參加評(píng)議的合議庭，由王曉蕊擔(dān)任本案的法庭記錄，楊杰擔(dān)任本案的書記員，于2015年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人榮盛公司的委托代理人曹紅秋，被上訴人合利公司的委托代理人郭連寶、陳富倫，秦皇島二建的委托代理人劉洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、榮盛公司是否應(yīng)對(duì)秦皇島二建給付合利公司的貨款及違約金承擔(dān)連帶給付責(zé)任，相關(guān)的法律依據(jù)是什么。二、原審判決將違約金調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)付，是否適當(dāng)。
關(guān)于本案的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。從三方簽訂的《還款協(xié)議書》內(nèi)容看，榮盛公司已經(jīng)明確承諾監(jiān)管并負(fù)責(zé)協(xié)議款項(xiàng)支付到合利公司的賬戶，該協(xié)議是三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，榮盛公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定監(jiān)督并負(fù)責(zé)秦皇島二建將款項(xiàng)支付給合利公司，但現(xiàn)有證據(jù)表明，在三方約定的還款期間內(nèi)，榮盛公司違反協(xié)議約定，未按還款協(xié)議的約定將款項(xiàng)支付到合利公司的賬戶。本案中，榮盛公司承諾承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)，是因?yàn)槠渥鳛殚_(kāi)發(fā)商的身份具有對(duì)秦皇島二建實(shí)施監(jiān)督管理的能力，榮盛公司有保證該款項(xiàng)支付到合利公司賬戶的意思，但榮盛公司在監(jiān)督管理期間未盡監(jiān)管責(zé)任，在履行監(jiān)督義務(wù)時(shí)存在著過(guò)錯(cuò)，對(duì)此給合利公司造成的損失及違約金，榮盛公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定:“未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)當(dāng)對(duì)流失的資金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任?！睒s盛公司應(yīng)當(dāng)對(duì)秦皇島二建欠合利公司的混凝土款及違約金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，原審法院讓榮盛公司對(duì)秦皇島二建欠合利公司的混凝土款及違約金承擔(dān)連帶給付責(zé)任不當(dāng)，本院對(duì)此作出調(diào)整。
關(guān)于本案的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。本案是買賣合同，榮盛公司上訴提出的《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》現(xiàn)已不再適用，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?對(duì)買賣合同案件違約金的計(jì)算規(guī)定:“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹瓕彿ㄔ航Y(jié)合本案的實(shí)際情況，已支持榮盛公司關(guān)于違約金過(guò)高的訴訟請(qǐng)求，并且以合利公司的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)違約金作出相應(yīng)的調(diào)整，對(duì)違約金數(shù)額的計(jì)算并未過(guò)分高于造成的損失，對(duì)此本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省唐某市中級(jí)人民法院（2013）唐民初字第315號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即秦皇島市第二建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付唐某合利混凝土有限公司混凝土款8822762.5元，并自2013年4月25日起按本金8822762.5元的中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍向唐某合利混凝土有限公司支付違約金至本判決確定的付款之日止；
二、撤銷河北省唐某市中級(jí)人民法院（2013）唐民初字第315號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即唐某榮盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、唐某榮盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的計(jì)算期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣79160元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)84160元，由秦皇島市第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)73559.33元由唐某榮盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、榮盛公司是否應(yīng)對(duì)秦皇島二建給付合利公司的貨款及違約金承擔(dān)連帶給付責(zé)任，相關(guān)的法律依據(jù)是什么。二、原審判決將違約金調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)付，是否適當(dāng)。
關(guān)于本案的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。從三方簽訂的《還款協(xié)議書》內(nèi)容看，榮盛公司已經(jīng)明確承諾監(jiān)管并負(fù)責(zé)協(xié)議款項(xiàng)支付到合利公司的賬戶，該協(xié)議是三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，榮盛公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定監(jiān)督并負(fù)責(zé)秦皇島二建將款項(xiàng)支付給合利公司，但現(xiàn)有證據(jù)表明，在三方約定的還款期間內(nèi)，榮盛公司違反協(xié)議約定，未按還款協(xié)議的約定將款項(xiàng)支付到合利公司的賬戶。本案中，榮盛公司承諾承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)，是因?yàn)槠渥鳛殚_(kāi)發(fā)商的身份具有對(duì)秦皇島二建實(shí)施監(jiān)督管理的能力，榮盛公司有保證該款項(xiàng)支付到合利公司賬戶的意思，但榮盛公司在監(jiān)督管理期間未盡監(jiān)管責(zé)任，在履行監(jiān)督義務(wù)時(shí)存在著過(guò)錯(cuò)，對(duì)此給合利公司造成的損失及違約金，榮盛公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定:“未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)當(dāng)對(duì)流失的資金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。”榮盛公司應(yīng)當(dāng)對(duì)秦皇島二建欠合利公司的混凝土款及違約金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，原審法院讓榮盛公司對(duì)秦皇島二建欠合利公司的混凝土款及違約金承擔(dān)連帶給付責(zé)任不當(dāng)，本院對(duì)此作出調(diào)整。
關(guān)于本案的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。本案是買賣合同，榮盛公司上訴提出的《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》現(xiàn)已不再適用，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?對(duì)買賣合同案件違約金的計(jì)算規(guī)定:“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹瓕彿ㄔ航Y(jié)合本案的實(shí)際情況，已支持榮盛公司關(guān)于違約金過(guò)高的訴訟請(qǐng)求，并且以合利公司的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)違約金作出相應(yīng)的調(diào)整，對(duì)違約金數(shù)額的計(jì)算并未過(guò)分高于造成的損失，對(duì)此本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省唐某市中級(jí)人民法院（2013）唐民初字第315號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即秦皇島市第二建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付唐某合利混凝土有限公司混凝土款8822762.5元，并自2013年4月25日起按本金8822762.5元的中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍向唐某合利混凝土有限公司支付違約金至本判決確定的付款之日止；
二、撤銷河北省唐某市中級(jí)人民法院（2013）唐民初字第315號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即唐某榮盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、唐某榮盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的計(jì)算期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣79160元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)84160元，由秦皇島市第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)73559.33元由唐某榮盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙國(guó)棟
審判員：王洋
審判員：張建岳

書記員：楊杰