唐某華城建材有限公司
高景方（河北東晨律師事務(wù)所）
黃某某

原告:唐某華城建材有限公司，住所地:唐某市豐潤區(qū)西楊家營村西。
法定代表人:王玉蓮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:高景方，河北東晨律師事務(wù)所律師。
被告:黃某某，個(gè)體工商戶，北京市石景山區(qū)。
原告唐某華城建材有限公司與被告黃某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由審判員陳滿利適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某華城建材有限公司的委托代理人高景方、被告黃某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃某某第一次庭審時(shí)辯稱，我已經(jīng)給付原告部分水泥款，現(xiàn)提供一份委托書，委托書顯示喬亞剛負(fù)責(zé)辦理我的水泥款業(yè)務(wù)往來，水泥款打入王玉蓮農(nóng)行卡，現(xiàn)在還差原告水泥貨款五、六萬元左右，其他還款記錄暫時(shí)銀行還沒調(diào)出來。第二次庭審時(shí)辯稱，根據(jù)我調(diào)出的打款情況，我實(shí)際還差原告方兩萬一千多元，不是原告方說的六萬多元，因?yàn)樵?013年4月30日算賬后，我給打了四萬元。
本院認(rèn)為，被告向原告購買水泥，于2013年4月30日為原告寫下欠款211388元的欠條，對(duì)于起訴時(shí)被告仍欠水泥款的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告提供的銀行卡交易明細(xì)和被告的陳述綜合予以認(rèn)定。其一、被告稱還款數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括2013年4月30日付出的40000元，這與其第一次庭審答辯的陳述“現(xiàn)在還差原告水泥貨款五、六萬元左右”自相矛盾，因?yàn)槿缛舭ù?0000元，欠款數(shù)額是20000多元，如若不包括此40000元，欠款數(shù)額為60000多元；其二、根據(jù)交易習(xí)慣，欠條形成后立即償付欠款的現(xiàn)象很少，相反，給付部分欠款后，再根據(jù)欠款情況形成欠條的情況居多。綜上，2013年4月30日欠條形成當(dāng)天匯出的40000元視為償還之前欠款，更符合交易習(xí)慣，也與被告第一次庭審時(shí)自認(rèn)的欠款數(shù)額更貼近，因此，本院認(rèn)定被告尚欠原告水泥款61388元。對(duì)于欠條中“此款在2014年4月30日前還清。如不還清由豐潤區(qū)人民法院解決”的內(nèi)容，雖被告提出非其所寫，但在本院限定期限內(nèi)未提出鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)視為放棄訴訟權(quán)利。因此，被告除應(yīng)償還原告欠款外，還應(yīng)自2014年5月1日起，按中國人民銀行同期一年期貸款利率向原告支付拖欠貨款利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告黃某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告唐某華城建材有限公司水泥款61388元，并自2014年5月1日起，以61388元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期一年期貸款基準(zhǔn)利率向原告唐某華城建材有限公司支付拖欠貨款利息。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費(fèi)4622元，減半收取2311元，原告唐某華城建材有限公司負(fù)擔(dān)1640元，被告黃某某負(fù)擔(dān)671元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告向原告購買水泥，于2013年4月30日為原告寫下欠款211388元的欠條，對(duì)于起訴時(shí)被告仍欠水泥款的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告提供的銀行卡交易明細(xì)和被告的陳述綜合予以認(rèn)定。其一、被告稱還款數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括2013年4月30日付出的40000元，這與其第一次庭審答辯的陳述“現(xiàn)在還差原告水泥貨款五、六萬元左右”自相矛盾，因?yàn)槿缛舭ù?0000元，欠款數(shù)額是20000多元，如若不包括此40000元，欠款數(shù)額為60000多元；其二、根據(jù)交易習(xí)慣，欠條形成后立即償付欠款的現(xiàn)象很少，相反，給付部分欠款后，再根據(jù)欠款情況形成欠條的情況居多。綜上，2013年4月30日欠條形成當(dāng)天匯出的40000元視為償還之前欠款，更符合交易習(xí)慣，也與被告第一次庭審時(shí)自認(rèn)的欠款數(shù)額更貼近，因此，本院認(rèn)定被告尚欠原告水泥款61388元。對(duì)于欠條中“此款在2014年4月30日前還清。如不還清由豐潤區(qū)人民法院解決”的內(nèi)容，雖被告提出非其所寫，但在本院限定期限內(nèi)未提出鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)視為放棄訴訟權(quán)利。因此，被告除應(yīng)償還原告欠款外，還應(yīng)自2014年5月1日起，按中國人民銀行同期一年期貸款利率向原告支付拖欠貨款利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告黃某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告唐某華城建材有限公司水泥款61388元，并自2014年5月1日起，以61388元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期一年期貸款基準(zhǔn)利率向原告唐某華城建材有限公司支付拖欠貨款利息。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費(fèi)4622元，減半收取2311元，原告唐某華城建材有限公司負(fù)擔(dān)1640元，被告黃某某負(fù)擔(dān)671元。

審判長：陳滿利

書記員：任杰