唐某北方建筑有限公司
錢廣合
張建文
劉秀明（河北東明律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）唐某北方建筑有限公司，住所地唐某市豐潤區(qū)銀河路常莊段。
法定代表人李秋生，該公司董事長。
委托代理人錢廣合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）張建文，唐某市路南區(qū)惠祥商店業(yè)主。
委托代理人劉秀明，河北東明律師事務(wù)所律師。
上訴人唐某北方建筑有限公司與張建文因建設(shè)工程合同糾紛一案，不服唐某市路南區(qū)人民法院（2012）南民初（重）字第979號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:唐某中元工程造價咨詢事務(wù)所有限公司雖對唐某北方建筑有限公司停工期間的損失出具了鑒定意見，但因鑒定過程中對唐某北方建筑有限公司提交的鑒定材料的真實(shí)性未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，故一審法院按照唐某北方建筑有限公司自身認(rèn)可的租賃一臺塔吊認(rèn)定塔吊停工費(fèi)損失及模板停工損失費(fèi)并無不妥，上訴人要求按照鑒定意見支持其損失理據(jù)不足，不予支持。對于驗(yàn)收檢測及資料費(fèi)損失，上訴人在一審中對該損失并未主張，故對該上訴請求不予支持。因上訴人向韓希中借款后韓希中向上訴人代理人即工程負(fù)責(zé)人錢廣合索要未果，經(jīng)錢廣合同意被上訴人向韓希中代付100000元借款，應(yīng)從被上訴人欠付工程款中予以扣除。模板租賃費(fèi)70000元一審判決已經(jīng)支持，上訴人就此再提起上訴不予審理。上訴人無證據(jù)證明系其交納的排污費(fèi)，故要求被上訴人另行支付理據(jù)不足，不予支持。一審法院按照當(dāng)事人訴請情況結(jié)合案件事實(shí)就訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)作出相應(yīng)認(rèn)定，符合法律規(guī)定。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23157元由唐某北方建筑有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:唐某中元工程造價咨詢事務(wù)所有限公司雖對唐某北方建筑有限公司停工期間的損失出具了鑒定意見，但因鑒定過程中對唐某北方建筑有限公司提交的鑒定材料的真實(shí)性未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，故一審法院按照唐某北方建筑有限公司自身認(rèn)可的租賃一臺塔吊認(rèn)定塔吊停工費(fèi)損失及模板停工損失費(fèi)并無不妥，上訴人要求按照鑒定意見支持其損失理據(jù)不足，不予支持。對于驗(yàn)收檢測及資料費(fèi)損失，上訴人在一審中對該損失并未主張，故對該上訴請求不予支持。因上訴人向韓希中借款后韓希中向上訴人代理人即工程負(fù)責(zé)人錢廣合索要未果，經(jīng)錢廣合同意被上訴人向韓希中代付100000元借款，應(yīng)從被上訴人欠付工程款中予以扣除。模板租賃費(fèi)70000元一審判決已經(jīng)支持，上訴人就此再提起上訴不予審理。上訴人無證據(jù)證明系其交納的排污費(fèi)，故要求被上訴人另行支付理據(jù)不足，不予支持。一審法院按照當(dāng)事人訴請情況結(jié)合案件事實(shí)就訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)作出相應(yīng)認(rèn)定，符合法律規(guī)定。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23157元由唐某北方建筑有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉玉秋
審判員：苗立柱
審判員：李木子

書記員：鄭明璐