唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司
劉敬東（河北耕濤律師事務(wù)所）
程國寶
張穎

上訴人（原審原告）唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司，住所地唐某豐潤區(qū)寧國路西側(cè)。
法定代表人張鐵鈞，該公司董事長。
委托代理人劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）程國寶，農(nóng)民。
委托代理人張穎。
上訴人唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司因確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服河北省唐某市豐潤區(qū)人民法院（2010）豐民初字第3090號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果，程自平系被告程國寶父親。2009年7月，程自平經(jīng)工友孟慶富介紹到原告唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司工作。工種為鋼筋工，工資每日60元。雙方未簽訂勞動合同。2009年8月20日6時許，程自平乘坐程自山駕駛的兩輪摩托車上班途中發(fā)生交通事故，程自平經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2009年8月20日18時30分死亡。庭審中，證人孫某、耿某均系原告處職工，證實(shí)程自平是原告處工人，在上班途中發(fā)生交通事故死亡。原告主張與程自平不存在勞動關(guān)系，對此原告未提供相關(guān)的證據(jù)來證實(shí)自己的主張。2010年7月22日經(jīng)唐某市豐潤勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決，確認(rèn)程自平與唐某利民建筑工程有限公司存在勞動關(guān)系，2010年10月20日唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司對該裁決不服，提起訴訟，請求依法確認(rèn)原告與程自平之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。據(jù)此，原審法院于2010年11月15日作出判決:確認(rèn)程自平與原告唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司存在事實(shí)勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。判后，原審原告唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司不服，并以該公司不是用工主體、且工人肇事前公司股權(quán)沒有轉(zhuǎn)讓給張鐵鈞為由，提出上訴，請求依法確認(rèn)其與程自平之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，因上訴人唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司對其上訴請求于一審中舉證不足，二審又無新證據(jù)支持，故一審判令并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，因上訴人唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司對其上訴請求于一審中舉證不足，二審又無新證據(jù)支持，故一審判令并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳鐵軍
審判員：張寶岐
審判員：張國忠

書記員：王璐瑤