再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：唐某冀東生化制藥有限公司。
法定代表人：鄭廷來(lái)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：邱唐生，河北民源律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：唐某市豐某某天寶汽車(chē)配件制造有限責(zé)任公司。
法定代表人：許長(zhǎng)坡，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：唐某軌道客車(chē)有限責(zé)任公司。
法定代表人：余衛(wèi)平，該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人唐某冀東生化制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冀東生化）因與被申請(qǐng)人唐某市豐某某天寶汽車(chē)配件制造有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天寶汽配）、唐某軌道客車(chē)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)軌道客車(chē)）租賃合同糾紛一案，不服河北省唐某市中級(jí)人民法院（2012）唐民四終字第702號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
冀東生化申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：原審判決對(duì)于被申請(qǐng)人天寶汽配給付申請(qǐng)人的租金及暖氣費(fèi)，未判決共同侵權(quán)人軌道客車(chē)承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤，軌道客車(chē)明知天寶汽配對(duì)出租的房屋不具有所有權(quán)及轉(zhuǎn)租權(quán)卻擅自承租，軌道客車(chē)給付天寶汽配租金及暖氣費(fèi)是惡意串通的結(jié)果，二被申請(qǐng)人共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；天寶汽配及其委托代理人訴訟主體資格均不具有合法性，原審未對(duì)其資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，訴訟程序嚴(yán)重違法。故提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)依法再審。
軌道客車(chē)提交意見(jiàn)認(rèn)為：再審申請(qǐng)人所稱(chēng)天寶汽配與軌道客車(chē)共同實(shí)施對(duì)冀東生化侵權(quán)行為，二單位應(yīng)依法向再審申請(qǐng)人負(fù)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，軌道客車(chē)并未實(shí)施共同侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，天寶汽配企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)，而非注銷(xiāo)，其法人實(shí)體在法律上并未消滅，仍具有訴訟主體資格。請(qǐng)依法駁回其再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人軌道客車(chē)向被申請(qǐng)人天寶汽配交納了部分租賃費(fèi)及暖氣費(fèi)，原審判決被申請(qǐng)人天寶汽配向再審申請(qǐng)人返還并無(wú)不當(dāng)，再審申請(qǐng)人主張二被申請(qǐng)人系惡意串通應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故其要求被申請(qǐng)人軌道客車(chē)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由不能成立；天寶汽配營(yíng)業(yè)執(zhí)照系被吊銷(xiāo)，而非注銷(xiāo)，其訴訟主體資格并未消滅，故依法參加訴訟并無(wú)不妥。
綜上，再審申請(qǐng)人冀東生化的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人唐某冀東生化制藥有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李學(xué)境 代理審判員　　郭彥民 代理審判員　　房利永

書(shū)記員：張玉梅