原告：唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司，住所地：唐某市豐潤區(qū)西楊家營村。
法定代表人：張志東，董事長。
委托代理人：楊小雙，女，該公司職工。
委托代理人：李素玲，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被告：河北佰斯德利制罐有限公司，住所地：唐某市豐潤區(qū)中國動車城林蔭路與102國道交叉口。
法定代表人：王素香，董事長。
委托代理人：吳連瑞，男，該公司職工。
委托代理人：何鑫，河北騰邦律師事務(wù)所律師。

原告唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司與被告河北佰斯德利制罐有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人楊小雙、李素玲，被告的委托代理人吳連瑞、何鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年3月5日，唐某燕東建筑有限公司（后更名為原告）與被告簽訂了《施工合同》，約定原告承建被告制罐車間鋼結(jié)構(gòu)工程，對具體工程范圍、質(zhì)量、價款、工期、付款等作了明確約定。合同簽訂后，原告按合同約定履行了義務(wù)，于2012年7月31日竣工，并經(jīng)被告驗(yàn)收合格交付使用。經(jīng)原告多次找被告，雙方于2015年4月25日最終結(jié)算，確認(rèn)工程款為2250011元，且雙方在結(jié)算書上簽字、蓋章，質(zhì)保期已滿，截止2018年3月18日，被告已付款1900000元，至今尚欠原告工程款350011元。雖經(jīng)原告數(shù)次催要，被告無理推拖。無奈，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至貴院。訴訟請求：判令被告給付工程款350011元，并自2015年4月26日起至款付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息。
被告辯稱，該工程并未進(jìn)行最終驗(yàn)收結(jié)算，尤其是未進(jìn)行手續(xù)變更，無質(zhì)量驗(yàn)收報告，未進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)理程序。原被告之間建設(shè)施工采取來料加工方式，其中包括制罐車間使用材料中鋼檁條。由于原告追趕工期并未實(shí)際加工，是采購了鋼檁條成品，因此雙方合同約定應(yīng)當(dāng)扣除這一部分的加工費(fèi)，雙方對此一事實(shí)不存在異議，僅在數(shù)量金額上未能達(dá)成一致，而且已經(jīng)有中間人為雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)。原告已向被告出具了建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票金額為人民幣200萬元，剩余部分未提供相應(yīng)的發(fā)票。對于原告所說已經(jīng)完成竣工驗(yàn)收與事實(shí)不符。應(yīng)該在原告提供發(fā)票，轉(zhuǎn)交相應(yīng)手續(xù)后，被告給付合同款項。雙方的施工合同規(guī)定工程款包含5%的質(zhì)保金，而質(zhì)保金是在竣工驗(yàn)收滿一年后予以退還?，F(xiàn)在工程處在預(yù)結(jié)算狀態(tài)，并未最終竣工驗(yàn)收。
經(jīng)審理查明，2012年3月4日，唐某燕東建筑有限公司（承包人）與被告（發(fā)包人）簽訂《施工合同》，由唐某燕東建筑有限公司為被告建設(shè)制罐車間鋼結(jié)構(gòu)工程。合同約定，施工主材由承包人代發(fā)包人采購，主材發(fā)票以發(fā)包人名義開具。其余為包工包料。合同價款暫估800萬元。開工日期為2012年3月5日，竣工日期為2012年7月31日。質(zhì)量保修金為結(jié)算合同價款（不包括施工主材造價）的5%。發(fā)包人在竣工驗(yàn)收滿一年后14天，將剩余質(zhì)量保修金返還承包人，不計利息。后唐某燕東建筑有限公司變更為原告。2015年4月25日，原被告雙方對工程價款進(jìn)行了確認(rèn)，并簽署了《建筑（安裝）工程預(yù)（結(jié)）算書》，該書證載明：工程名稱：河北佰斯德利制罐有限公司制罐車間，備件庫及維修車間、廢舊材料庫。工程造價2579272元，審定金額2250011元。施工單位加蓋原告公章，工作人員簽名。建設(shè)單位加蓋被告公章，工作人員簽名。該工程原告已交付被告使用至今。2015年4月29日，原告為被告出具了建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，工程款金額200萬元。被告已給付原告工程款190萬元，剩余工程款350011元經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。
庭審中，原被告雙方對工程交付使用的時間各執(zhí)一詞。原告主張2012年7月31日交付被告使用，被告主張2015年4月25日交付使用。雙方對此均未提交證據(jù)。被告主張應(yīng)先由原告開具發(fā)票，被告才能給付剩余工程款。被告無法給付剩余工程款，是由于原告原因造成的，被告不需要支付任何利息，原告提供發(fā)票后，被告同意給付工程款，但需雙方進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)，原告提交的證據(jù)為預(yù)算價款，不是結(jié)算價款。原告未將施工相關(guān)資料交付被告，并且原告不按合同約定親自加工鋼檁條，而是采購成品，導(dǎo)致雙方糾紛。原告對被告關(guān)于鋼檁條的主張及未結(jié)算的主張均不予認(rèn)可。被告未提交相應(yīng)證據(jù)。
上述事實(shí)，有原被告陳述及相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張負(fù)舉證證明責(zé)任，否則承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告將合同約定的工程建設(shè)完畢交付被告使用，雖未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告交付被告使用之日為竣工驗(yàn)收之日。原告未提交證據(jù)證明交付使用的時間，被告認(rèn)可于2015年4月25日交付使用，此日期也是雙方結(jié)算日期，本院對被告的主張予以采信。原告提交的證據(jù)足以證明雙方進(jìn)行了工程款結(jié)算，審定的工程價款為2250011元。被告主張原告提交的證據(jù)為預(yù)算價款，雙方未進(jìn)行工程結(jié)算，原告采購成品鋼檁條而未親自加工，導(dǎo)致雙方糾紛，理據(jù)不足，本院不予采信。原被告未約定欠付工程款給付日期及利息計付標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，利息從工程交付之日計付。被告主張應(yīng)首先由原告開具發(fā)票才能給付剩余工程款，理據(jù)不足，本院不予采信。合同約定的質(zhì)保金退還日期已經(jīng)屆滿，被告對工程質(zhì)量未提異議，被告應(yīng)依約退還質(zhì)保金。原被告約定質(zhì)保金于竣工驗(yàn)收滿一年后14天返還原告，不計利息。因此質(zhì)保金在2015年4月26日至2016年5月10日期間不應(yīng)計算利息。2016年5月10日之后應(yīng)當(dāng)依法計息。質(zhì)保金為112500.55元。原告要求被告給付剩余工程款，理據(jù)充分，本院予以支持，但原告主張的利息計算方法有誤，本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及雙方合同約定予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百六十三條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北佰斯德利制罐有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司工程款350011元，并以237510.45元為本金自2015年4月26日起至付清之日止，以112500.55元為本金自2016年5月10日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率分別計息；
二、駁回原告唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3275元，由被告河北佰斯德利制罐有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 楊慧苑

書記員： 董浩