申請再審人（原審上訴人、一審被告、反訴原告）唐某八達印務(wù)有限公司，住所地：唐某市路南區(qū)。
法定代表人：陳振宇，該公司董事長。
委托代理人孫景川，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審上訴人、一審原告、反訴被告）葫蘆島市北某酒業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：遼寧省綏中縣。
法定代表人：李福局，該公司經(jīng)理。

上列雙方當(dāng)事人買賣合同糾紛一案，唐某市路南區(qū)人民法院作出（2009）南民初字第1664號民事判決，雙方上訴。本院于2010年12月27日作出（2010）唐民四終字790號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效率。唐某八達印務(wù)有限公司向河北省高級人民法院申請再審。河北省高級人民法院于2012年8月21日作出（2012）冀民申字第595號民事裁定，指令本院對本案再審。本院依法另行組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，雙方簽訂標(biāo)簽加工合同后，應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。申請人八達印務(wù)公司未按合同約定的時間將貨物送到北某酒業(yè)公司廠內(nèi)，屬于違約，依合同約定八達印務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。唐某市路南區(qū)人民法院（2009）南民初字第669號民事判決是基于租賃關(guān)系判決由申請人八達印務(wù)公司承擔(dān)對車主的租賃費，但同時該判決申請人八達印務(wù)公司與被申請人北某酒業(yè)公司的糾紛另行解決。為此，二審基于造成車輛滯留在被申請人北某酒業(yè)公司的事實，認(rèn)為雙方均負(fù)有責(zé)任，故該項損失應(yīng)由雙方負(fù)擔(dān)為宜，并無不妥。申請人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2010）唐民四終字790號民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　　劉立國 審判員　　冷建平 審判員　　畢作寶

書記員：王山