原告：唐某信某鍋爐集團(tuán)有限公司，住所地：河北省唐某市路北區(qū)缸窯路103號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：75893635-5。
法定代表人：王小越，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：成炯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務(wù)處處長(zhǎng)，住河北省唐某市路南區(qū)。
委托代理人：孫長(zhǎng)靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副總經(jīng)理，住河北省唐某市路北區(qū)。
被告：江蘇金馬工程有限公司，住所地：江蘇省溧陽(yáng)市溧城鎮(zhèn)天目路三巷，組織機(jī)構(gòu)代碼：13756458-7。
法定代表人：馬亞平，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：胡連新，江蘇方直律師事務(wù)所律師。
被告：王建春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省溧陽(yáng)市。

原告唐某信某鍋爐集團(tuán)有限公司與被告江蘇金馬工程有限公司、王建春承攬合同糾紛一案，2015年12月10日，由江蘇省溧陽(yáng)市人民法院受理后，于2016年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，2016年3月8日，江蘇省溧陽(yáng)市人民法院依法將王建春追加為本案被告，2016年5月16日，江蘇省溧陽(yáng)市人民法院以該糾紛已由我院立案受理為由根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條之規(guī)定將本案移送至本院，本院依法由代理審判員王騫擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員袁林、趙濱組成合議庭，2016年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某信某鍋爐集團(tuán)有限公司的委托代理人成炯、孫長(zhǎng)靜，被告江蘇金馬工程有限公司的委托代理人胡連新到庭參加了訴訟，被告王建春經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年2月25日，原告與被告江蘇金馬工程有限公司簽訂《安裝總包合同》，該合同約定：原告（甲方）將其承攬的遼寧省遼陽(yáng)縣紅炎供暖公司XD-240/9.8-M鍋爐本體安裝工程交由被告江蘇金馬工程有限公司（乙方）實(shí)際施工，工期為2014年3月1日至2014年7月10日，承包方式為包工包料，乙方負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)安裝工程一切險(xiǎn)，因自身安全管理造成的后果及經(jīng)濟(jì)損失由乙方全部承擔(dān)，若給甲方造成損失，由乙方承擔(dān)。2014年4月14日，被告在安裝鍋爐過(guò)程中，鍋爐鋼結(jié)構(gòu)架發(fā)生坍塌，由遼寧省遼陽(yáng)市安全生產(chǎn)和煤炭監(jiān)督管理局會(huì)同相關(guān)部門(mén)作出《江蘇金馬工程有限公司“4.14”較大坍塌事故調(diào)查報(bào)告》，2015年1月8日，遼陽(yáng)市安全生產(chǎn)和煤炭監(jiān)督管理局做出（遼市）安監(jiān)管罰字﹝2015﹞第（事故-2）號(hào)《生產(chǎn)安全事故行政處罰決定書(shū)（單位）》，內(nèi)容為：“處罰江蘇金馬工程有限公司罰款50萬(wàn)元，如果不服本處罰決定可以依法在60日內(nèi)向遼陽(yáng)市人民政府或者遼寧省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，或者在三個(gè)月內(nèi)依法向燈塔市人民法院提起行政訴訟”。2014年9月5日，原告代被告江蘇金馬工程有限公司向遼陽(yáng)市安全生產(chǎn)和煤炭監(jiān)督管理局繳納上述罰款50萬(wàn)元，并由遼陽(yáng)市安全生產(chǎn)和煤炭監(jiān)督管理局出具《非稅收入一般繳款書(shū)》。2015年1月14日被告江蘇金馬工程有限公司簽收上述行政處罰決定書(shū)。上述事故發(fā)生后江蘇金馬工程有限公司未向其雇傭的工人支付工資，由原告向其工人墊付工資254680元?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告江蘇金馬工程有限公司、王建春返還墊付款802019元；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，案外人楊桂根是被告王建春雇傭的在上述施工現(xiàn)場(chǎng)的負(fù)責(zé)人，案外人尤水金是被告王建春雇傭的會(huì)計(jì)及材料員。
以上查明事實(shí)，有《江蘇金馬工程有限公司承包協(xié)議書(shū)》、《安裝總包合同》、《江蘇金馬工程有限公司“4.14”較大坍塌事故調(diào)查報(bào)告》、遼寧省遼陽(yáng)縣人民法院作出的《（2014）遼縣刑初字第00277號(hào)刑事判決書(shū)》、《生產(chǎn)安全事故行政處罰決定書(shū)（單位）》、《非稅收入一般繳款書(shū)》等書(shū)證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2014年2月25日，原告唐某信某鍋爐集團(tuán)有限公司與被告江蘇金馬工程有限公司簽訂《安裝總包合同》，在合同實(shí)際履行過(guò)程中由于被告江蘇金馬工程有限公司未完全按照操作規(guī)程進(jìn)行操作致使在安裝過(guò)程中出現(xiàn)安全事故，由此造成的損失應(yīng)由其承擔(dān)，被告江蘇金馬工程有限公司與被告王建春簽訂的《江蘇金馬工程有限公司承包協(xié)議書(shū)》屬二被告內(nèi)部協(xié)議不能對(duì)抗善意第三人，因此在本案中被告王建春行為后果應(yīng)由被告江蘇金馬工程有限公司承擔(dān)。如二被告有糾紛應(yīng)另案處理。原告主張被告江蘇金馬工程有限公司給付其為被告江蘇金馬工程有限公司墊付的在被告江蘇金馬工程有限公司履行合同期間應(yīng)支付的工人工資254680元，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。被告江蘇金馬工程有限公司辯稱(chēng)：上述工人是原告自己招用并無(wú)被告王建春在工資清單上簽名，本院認(rèn)為，原告提供的現(xiàn)場(chǎng)31名工人工資收條能夠和（2014）遼縣刑初字第00277號(hào)刑事判決書(shū)中的內(nèi)容以及案外人楊桂根到庭的談話筆錄中的供述相印證，故被告江蘇金馬工程有限公司的辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告主張被告江蘇金馬工程有限公司給付其為被告江蘇金馬工程有限公司墊付的由遼陽(yáng)市安全生產(chǎn)和煤炭監(jiān)督管理局做出的（遼市）安監(jiān)管罰字﹝2015﹞第（事故-2）號(hào)《生產(chǎn)安全事故行政處罰決定書(shū)（單位）》罰款50萬(wàn)元，本院認(rèn)為，原告作為上述工程的承攬方，出于完成其承攬的遼寧省遼陽(yáng)縣紅炎供暖公司鍋爐本體安裝工程的目的，替被告江蘇金馬工程有限公司墊付有關(guān)行政機(jī)關(guān)的罰款，現(xiàn)原告主張返還，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。被告江蘇金馬工程有限公司辯稱(chēng)：從形式上看是對(duì)我公司的處罰，我公司并沒(méi)有要求原告墊付，產(chǎn)生罰款的原因在于事故，應(yīng)根據(jù)事故形成的原因及責(zé)任大小進(jìn)行劃分，本院認(rèn)為，由遼陽(yáng)市安全生產(chǎn)和煤炭監(jiān)督管理局做出的（遼市）安監(jiān)管罰字﹝2015﹞第（事故-2）號(hào)《生產(chǎn)安全事故行政處罰決定書(shū)（單位）》中，已明確寫(xiě)明“被處罰單位：江蘇金馬工程有限公司”，并且被告江蘇金馬工程有限公司在收到處罰決定書(shū)后并未提出異議，故其辯解理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告主張返還墊付被告租賃的吊車(chē)費(fèi)35000元，本院認(rèn)為原告只提供吊車(chē)所有人梅玉超的代付協(xié)議書(shū)及收據(jù)但梅玉超并未到庭說(shuō)明相關(guān)情況，故原告主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告主張被告返還其墊付的被告王建春所雇傭工人差旅費(fèi)9589元、賒購(gòu)大米費(fèi)用2400元以及賒購(gòu)丙烷費(fèi)用350元，本院認(rèn)為，根據(jù)江蘇省溧陽(yáng)市人民法院在第一次開(kāi)庭后，被告王建春到庭所陳述稱(chēng)其已實(shí)際支付拖欠的差旅費(fèi)及賒購(gòu)大米費(fèi)用，原告亦未能提供其他證據(jù)證實(shí)其主張，故其向被告主張上述墊付款項(xiàng)沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法司法解釋》第五十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇金馬工程有限公司自本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某信某鍋爐集團(tuán)有限公司支付各項(xiàng)墊付款共計(jì)754680元；
二、駁回原告唐某信某鍋爐集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11821元，由原告唐某信某鍋爐集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)709元、由被告江蘇金馬工程有限公司、王建春共同負(fù)擔(dān)11112元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　王　騫 人民陪審員　袁　林 人民陪審員　趙　濱

書(shū)記員：徐亞麗