唐某某金科技有限公司
崔寶月
邱唐生（河北民源律師事務(wù)所）
唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司豐潤分公司
于輝
謝光輝
唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司
遲騁

原告唐某某金科技有限公司。
法定代表人李存，經(jīng)理。
委托代理人崔寶月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人邱唐生，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司豐潤分公司。
負(fù)責(zé)人張春燕，經(jīng)理。
委托代理人于輝、謝光輝，該公司職員。
被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司。
負(fù)責(zé)人張春燕，經(jīng)理。
委托代理人遲騁、于輝，該公司職員。
原告唐某某金科技有限公司（以下簡稱依金科技公司）與被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司豐潤分公司（以下簡稱萬某華某豐潤公司）、被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司（以下簡稱萬某華某公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人邱唐生、被告委托代理人于輝、遲騁到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原被告對(duì)鑒定結(jié)論均無異議。
本院對(duì)雙方的證據(jù)認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)1與被告提供的證據(jù)1一致，雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)2，被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，本院予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)3-5在本院組織的鑒定結(jié)論中已經(jīng)體現(xiàn)，雙方對(duì)鑒定結(jié)論均無異議，本院對(duì)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。
根據(jù)原被告當(dāng)庭陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，查明如下事實(shí):2011年4月30日，原告依金科技公司作為托運(yùn)人將105件銅管交由被告運(yùn)輸。被告方為原告出具的貨物運(yùn)單載明:收貨地址江蘇省鹽城阜寧縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)花園路18號(hào)；貨物名稱:銅管；包裝方式:木框；件數(shù)、重量等信息，保價(jià)總金額30萬元，保價(jià)運(yùn)輸?shù)馁r償限額最高不超過保價(jià)金額。被告收取原告運(yùn)費(fèi)1393元、保價(jià)費(fèi)900元、送貨運(yùn)費(fèi)80元、包裝費(fèi)1000元、附加費(fèi)9元、信息費(fèi)1元、工本費(fèi)2元，合計(jì)3385元。特別約定注明，共105件打四個(gè)木框簽單在貨上。2011年5月19日，收取貨物的金風(fēng)公司向原告發(fā)來“貨物拒收函”，稱2011年5月18日萬某華某公司送達(dá)的101件（實(shí)際訂貨105件，途中運(yùn)輸丟失4件）銅盤管無外木箱包裝，原廠包裝全部破損，銅管受壓變形，確定已無法使用，做退貨處理。被告認(rèn)為原告的銅管修復(fù)后能夠使用，申請對(duì)銅管是否毀損及損毀程度進(jìn)行鑒定，本院根據(jù)被告申請，委托相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為:1、鑒定的涉案99件銅盤管中，除號(hào)為74、79的兩件外，其余97件均不能達(dá)到《銅及銅合金拉制管》國家標(biāo)準(zhǔn)、《銅及銅合金無縫管材外形尺寸及允許偏差》國家標(biāo)準(zhǔn)鐘平均外徑允許偏差的規(guī)定要求；2、上述97件涉案銅盤管不能滿足銅盤管產(chǎn)品的質(zhì)量要求，不能使用。3、97件銅管受損時(shí)價(jià)值人民幣258665元，受損后殘值為76691元，97件銅管的損失為181974元。被告支付鑒定費(fèi)14640元。
本院認(rèn)為，原被告之間的運(yùn)輸合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，原告交納了運(yùn)費(fèi)，被告在運(yùn)輸過程中導(dǎo)致運(yùn)輸?shù)呢浳餁p，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2011年4月30日原告將105件銅管交由被告運(yùn)輸，現(xiàn)在雙方清點(diǎn)銅管99件（6件丟失），該99件銅管經(jīng)具有資質(zhì)的鑒定部門鑒定2件能正常使用，97件不能使用，97件銅管價(jià)值258665元，依據(jù)鑒定結(jié)論計(jì)算原告的一件銅管價(jià)值2666.65元（258665元÷97件），據(jù)此原告交由被告運(yùn)輸?shù)?05件銅管價(jià)值279998.25元（2666.65元＊105件）。被告應(yīng)賠償原告丟失的6件銅管款15999.90元（2666.65元＊6件=15999.90元），因被告運(yùn)輸受損的97件銅管損失扣除殘值后價(jià)值181974元，應(yīng)由被告賠償原告。庭審中雙方同意未毀損的2件銅管及97件毀損銅管的殘值歸原告所有，本院予以確認(rèn)。被告收取原告的運(yùn)費(fèi)和其他雜費(fèi)合計(jì)3385元，因被告未將原告的貨物運(yùn)輸?shù)街付ǖ牡攸c(diǎn)，應(yīng)當(dāng)退還原告運(yùn)費(fèi)和雜費(fèi)。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百九十二條 ?、第三百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司返還原告唐某某金科技有限公司銅管二件，如不能返還則折價(jià)賠償原告折價(jià)款5333.3元；
二、被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司賠償原告唐某某金科技有限公司銅管損失183573.9元；
三、被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司返還原告唐某某金科技有限公司運(yùn)費(fèi)及雜費(fèi)3385元。
案件受理費(fèi)5800元、鑒定費(fèi)14640元，合計(jì)20440元，由被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間的運(yùn)輸合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，原告交納了運(yùn)費(fèi)，被告在運(yùn)輸過程中導(dǎo)致運(yùn)輸?shù)呢浳餁p，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2011年4月30日原告將105件銅管交由被告運(yùn)輸，現(xiàn)在雙方清點(diǎn)銅管99件（6件丟失），該99件銅管經(jīng)具有資質(zhì)的鑒定部門鑒定2件能正常使用，97件不能使用，97件銅管價(jià)值258665元，依據(jù)鑒定結(jié)論計(jì)算原告的一件銅管價(jià)值2666.65元（258665元÷97件），據(jù)此原告交由被告運(yùn)輸?shù)?05件銅管價(jià)值279998.25元（2666.65元＊105件）。被告應(yīng)賠償原告丟失的6件銅管款15999.90元（2666.65元＊6件=15999.90元），因被告運(yùn)輸受損的97件銅管損失扣除殘值后價(jià)值181974元，應(yīng)由被告賠償原告。庭審中雙方同意未毀損的2件銅管及97件毀損銅管的殘值歸原告所有，本院予以確認(rèn)。被告收取原告的運(yùn)費(fèi)和其他雜費(fèi)合計(jì)3385元，因被告未將原告的貨物運(yùn)輸?shù)街付ǖ牡攸c(diǎn)，應(yīng)當(dāng)退還原告運(yùn)費(fèi)和雜費(fèi)。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百九十二條 ?、第三百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司返還原告唐某某金科技有限公司銅管二件，如不能返還則折價(jià)賠償原告折價(jià)款5333.3元；
二、被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司賠償原告唐某某金科技有限公司銅管損失183573.9元；
三、被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司返還原告唐某某金科技有限公司運(yùn)費(fèi)及雜費(fèi)3385元。
案件受理費(fèi)5800元、鑒定費(fèi)14640元，合計(jì)20440元，由被告唐某萬某華某貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳春青
審判員：韓陽
審判員：趙雅蘋

書記員：王利英