唐山佑邦建筑勞務(wù)分包有限公司
王麗娟（河北冀航律師事務(wù)所）
華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司
賈學(xué)智

原告:唐山佑邦建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)文化南北街188號。
法定代表人:周正林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王麗娟，河北冀航律師事務(wù)所律師。
被告:華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地:唐山市高新區(qū)益民園小區(qū)103樓底商4號。
法定代表人:馬志剛，該公司總理。
委托代理人:賈學(xué)智，該公司辦公室主任。
原告唐山佑邦建筑勞務(wù)分包有限公司訴被告華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司合同糾紛一案，本院2014年12月22日受理后，依法組成由審判員賈文茜擔(dān)任審判長，代理審判員張娜、人民陪審員魏成山參加的合議庭，于2015年1月28日公開開庭進行了審理。原告唐山佑邦建筑勞務(wù)分包有限公司的委托代理人王麗娟，被告華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司的委托代理人賈學(xué)智到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:當事人對自己的主張應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。原告主張與被告之間存在合同關(guān)系，并向被告支付了保證金，但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告收到保證金。被告辯稱原告提供的建設(shè)工程分包合同中代理人胡振春不是其單位職工，被告未收到原告的保證金，且被告公章及法人印章也并非其單位，并要求進行鑒定，但原告不同意，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果?，F(xiàn)有證據(jù)不能充分證明被告收取了原告保證金，綜上，原告所訴，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐山佑邦建筑勞務(wù)分包有限公司的訴訟請求。
案件受理費2500元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:當事人對自己的主張應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。原告主張與被告之間存在合同關(guān)系，并向被告支付了保證金，但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告收到保證金。被告辯稱原告提供的建設(shè)工程分包合同中代理人胡振春不是其單位職工，被告未收到原告的保證金，且被告公章及法人印章也并非其單位，并要求進行鑒定，但原告不同意，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果?，F(xiàn)有證據(jù)不能充分證明被告收取了原告保證金，綜上，原告所訴，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告唐山佑邦建筑勞務(wù)分包有限公司的訴訟請求。
案件受理費2500元，由原告負擔(dān)。

審判長：賈文茜
審判員：張娜
審判員：魏成山

書記員：安玉鳳