唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司
胡素仙
高東亮（北京響宇律師事務(wù)所）
陳某某

原告:唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司，住所地玉田縣豪門(mén)路。
法定代表人:及芳，董事長(zhǎng)。
委托代理人:胡素仙，該公司職工，特別授權(quán)。
委托代理人:高東亮，北京市響宇律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:陳某某，工人。
原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司與被告陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司的委托代理人胡素仙、高東亮、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司前身的名稱、法定代表人、投資人等多次變更，但其生產(chǎn)場(chǎng)所沒(méi)有變化，被告陳某某于1991年1月份起一直在原告的生產(chǎn)場(chǎng)所工作，并且原告也實(shí)際履行了其前身唐某歐聯(lián)豪門(mén)啤酒有限公司與被告簽訂的勞動(dòng)合同，故應(yīng)認(rèn)定原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司為被告陳某某的用人單位，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)。原告起訴要求自2014年9月1日起與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)此無(wú)異議，故本院認(rèn)定原、被告自2014年9月1日起解除勞動(dòng)關(guān)系。被告要求按實(shí)際工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不違反勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，被告自1991年1月開(kāi)始在原告處工作，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為31680元。原告主張的理由均不能成立，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:……（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；……”、第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”、第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。6個(gè)月以上未滿1年的，按1年計(jì)算；不滿6個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！緱l所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資?！?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于‘勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’:（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；……”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司與被告陳某某自2014年9月1日起解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司支付被告陳某某解除勞動(dòng)關(guān)系后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31680元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司前身的名稱、法定代表人、投資人等多次變更，但其生產(chǎn)場(chǎng)所沒(méi)有變化，被告陳某某于1991年1月份起一直在原告的生產(chǎn)場(chǎng)所工作，并且原告也實(shí)際履行了其前身唐某歐聯(lián)豪門(mén)啤酒有限公司與被告簽訂的勞動(dòng)合同，故應(yīng)認(rèn)定原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司為被告陳某某的用人單位，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)。原告起訴要求自2014年9月1日起與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)此無(wú)異議，故本院認(rèn)定原、被告自2014年9月1日起解除勞動(dòng)關(guān)系。被告要求按實(shí)際工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不違反勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，被告自1991年1月開(kāi)始在原告處工作，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為31680元。原告主張的理由均不能成立，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:……（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；……”、第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”、第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。6個(gè)月以上未滿1年的，按1年計(jì)算；不滿6個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！緱l所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資?！?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于‘勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’:（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；……”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下:

一、原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司與被告陳某某自2014年9月1日起解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司支付被告陳某某解除勞動(dòng)關(guān)系后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31680元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告唐某九鼎豪門(mén)酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇玉榮
審判員：張翠明
審判員：張春偉

書(shū)記員：蔡立新