.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}·河北省唐某市曹妃甸區(qū)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2016）冀0209民初1717號(hào)原告：唐某九某某酒店管理有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。法定代表人：姚紹貴，董事長。委托訴訟代理人：劉鳳陽，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄭昊，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。被告：北京錦瓏裝飾工程有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼30671XXXX。法定代表人：鮑川山，經(jīng)理。委托訴訟代理人：畢亞輝，北京市瑞都律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：余康杰，該公司員工。原告唐某九某某酒店管理有限公司與被告北京錦瓏裝飾工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2016年5月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告唐某九某某酒店管理有限公司委托訴訟代理人劉鳳陽（第二次）與鄭昊（第一次）、被告北京錦瓏裝飾工程有限公司委托訴訟代理人畢亞輝與余康杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告唐某九某某酒店管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.解除原被告合同關(guān)系；2.要求被告返還裝修費(fèi)用及賠償損失45萬元；3.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原、被告簽訂《北京市裝飾裝修工程施工合同》，約定由被告為原告投資建設(shè)的7天連鎖酒店進(jìn)行裝修。該合同履行過程中，原告陸續(xù)向被告支付裝修費(fèi)用共計(jì)50萬元，被告在施工完部分工程后拒絕繼續(xù)施工，給原告造成直接損失35萬元，并致使合同無法繼續(xù)履行。經(jīng)核算，被告已完工工程部分價(jià)值僅35萬元。故原告要求與被告解除合同，并要求被告向原告返還裝修費(fèi)用15萬元并賠償原告損失。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至人民法院，請求人民法院判如所請。庭審中，原告唐某九某某酒店管理有限公司變更第二項(xiàng)訴訟請求為要求被告返還裝修費(fèi)38495元，在本案中不再主張賠償損失的訴請，并增加訴訟請求要求被告支付鑒定費(fèi)13000元。被告北京錦瓏裝飾工程有限公司辯稱，我公司不同意解除合同，原告違約在先導(dǎo)致我公司停工，如原告繼續(xù)支付工程款，我公司要求繼續(xù)履行合同。我公司不認(rèn)可返還裝修費(fèi)用15萬元并賠償損失，原被告在合同中明確約定了工程款給付時(shí)間，系原告未按合同約定給付工程款導(dǎo)致的停工。不同意支付鑒定費(fèi)用，本案中被告沒有違約，不涉及返還工程款及支付鑒定費(fèi)用。對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本案所涉裝修工程，被告北京錦瓏裝飾工程有限公司共計(jì)收到裝修費(fèi)50萬元。對當(dāng)事人雙方有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告唐某九某某酒店管理有限公司提交的合同文本，被告北京錦瓏裝飾工程有限公司提出原被告雙方簽有合同，并提交編號(hào)為BF-2005-0205的《北京市裝飾裝修工程施工合同》原件。經(jīng)審查，被告北京錦瓏裝飾工程有限公司提交的編號(hào)為BF-2005-0205的《北京市裝飾裝修工程施工合同》加蓋有原、被告印章，且庭審中原告唐某九某某酒店管理有限公司對該合同上加蓋的其公司印章的真實(shí)性無異議，對被告北京錦瓏裝飾工程有限公司提交的編號(hào)為BF-2005-0205的《北京裝飾裝修工程施工合同》，本院予以認(rèn)定；對原告唐某九某某酒店管理有限公司提交的合同文本，本院不予認(rèn)定；2.被告北京錦瓏裝飾工程有限公司提交的短信往來打印單及銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)打印單主張合同的實(shí)際履行主體為李文秀，原告唐某九某某酒店管理有限公司對此不予認(rèn)可。庭審中原告唐某九某某酒店管理有限公司陳述李文秀為其公司法定代表人親屬，曾協(xié)助辦理部分工程相關(guān)事宜及代付款項(xiàng)，結(jié)合被告提交的短信往來打印單及銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)打印單不足以證實(shí)合同的實(shí)際履行主體為李文秀，對被告北京錦瓏裝飾工程有限公司主張的合同實(shí)際履行主體為李文秀的事實(shí)，本院不予認(rèn)定；3.被告北京錦瓏裝飾工程有限公司提交的完工結(jié)算款，原告唐某九某某酒店管理有限公司不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該完工結(jié)算款為被告北京錦瓏裝飾工程有限公司單方制作，對該完工結(jié)算款，本院不予認(rèn)定；4.2017年12月13日，唐某誠譽(yù)工程造價(jià)事務(wù)所有限公司出具的（2016）唐法鑒外委字第813號(hào)工程造價(jià)鑒定意見書及回復(fù)函，被告北京錦瓏裝飾工程有限公司均不予認(rèn)可，并提出該鑒定意見書存在程序方面違法與實(shí)體方面違法。經(jīng)審查，2016年5月23日唐某九某某酒店管理有限公司申請對北京錦瓏裝飾工程有限公司已完成本案所涉裝修工程工程量進(jìn)行鑒定。經(jīng)唐某市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托，唐某誠譽(yù)工程造價(jià)事務(wù)所有限公司負(fù)責(zé)對唐某九某某酒店管理有限公司申請鑒定事宜進(jìn)行鑒定。后因原、被告雙方約定的是依據(jù)報(bào)價(jià)單及工程量計(jì)算裝修費(fèi)用，而報(bào)價(jià)單所顯示的價(jià)格為完工價(jià)格，本案所涉裝修并未實(shí)際完工，僅進(jìn)行工程量的鑒定無法最終確定已完工部分的裝修價(jià)款，原告唐某九某某酒店管理有限公司提出補(bǔ)充鑒定申請，申請對已完工裝修工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。經(jīng)唐某市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托，補(bǔ)充鑒定事項(xiàng)仍由唐某誠譽(yù)工程造價(jià)事務(wù)所有限公司負(fù)責(zé)。（2016）唐法鑒外委字第813號(hào)工程造價(jià)鑒定意見書及回復(fù)函系唐某誠譽(yù)工程造價(jià)事務(wù)所有限公司接受委托后依法出具，故對（2016）唐法鑒外委字第813號(hào)工程造價(jià)鑒定意見書及回復(fù)函，本院予以認(rèn)定。但結(jié)合庭審中，鑒定人員陳述鑒定意見書所載的配電箱墻體開洞20處存在筆誤，應(yīng)為60處，對應(yīng)價(jià)格及稅金存在少記，本院認(rèn)定配電箱墻體開洞為60處，對應(yīng)合價(jià)為4800元，分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)合計(jì)為362907.03元，稅金為15631.63元，本案所涉裝修工程已完工部分裝修費(fèi)為464816.36元。本院認(rèn)為，本案系承攬合同糾紛。原、被告簽訂的《北京裝飾裝修工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法律，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。原、被告在履行該合同過程中發(fā)生爭議，原告唐某九某某酒店管理有限公司要求解除合同，被告北京錦瓏裝飾工程有限公司不同意解除合同。經(jīng)審查，本案所涉裝修工程于2015年11月停工至今已兩年多，原、被告簽訂的《北京裝飾裝修工程施工合同》已無繼續(xù)履行的可能，合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，故原告唐某九某某酒店管理有限公司要求解除原、被告合同關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持。本案所涉裝修工程已完工部分裝修費(fèi)用為464816.36元，原告唐某九某某酒店管理有限公司已向被告北京錦瓏裝飾工程有限公司支付裝修款500000元，原告唐某九某某酒店管理有限公司要求被告北京錦瓏裝飾工程有限公司返還裝修款35183.64元的訴訟請求，本院予以支持；超過部分，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、解除原、被告簽訂的編號(hào)為BF-2005-0205《北京裝飾裝修工程施工合同》。二、被告北京錦瓏裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐某九某某酒店管理有限公司返還裝修費(fèi)35183.64元。三、駁回原告唐某九某某酒店管理有限公司其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)為543元，由原告唐某九某某酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)35元，由被告北京錦瓏裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)508元；本案鑒定費(fèi)為13000元，由原告唐某九某某酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)836元，由北京錦瓏裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)12164元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。審判員劉雪琳二〇一八年二月二十三日書記員王歡