原告唐某豐南國豐汽車總隊。
負(fù)責(zé)人么明一，該車隊隊長。
委托代理人郭曉婷，河北燕南律師事務(wù)所律師。
委托代理人董春波，該公司員工。
被告徐某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
負(fù)責(zé)人張根群，該公司經(jīng)理。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。

原告唐某豐南國豐汽車總隊與被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王田適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某豐南國豐汽車總隊的委托代理人郭曉婷、董春波，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司委托代理人張林喜到庭參加訴訟。被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年9月6日3時許，原告唐某豐南國豐汽車總隊員工田立強(qiáng)駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)唐曹路由北向南行駛至希望之舟大橋時因遇情況采取措施不當(dāng)同前方因故障停放由被告徐某某駕駛的冀R×××××／冀R×××××掛號重型半掛車發(fā)生交通事故，致車輛受損、田立強(qiáng)受傷。經(jīng)原唐某市公安交通警察支隊第十一大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，田立強(qiáng)違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告徐某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十條之規(guī)定負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
原告唐某豐南國豐汽車總隊的合理損失為，車輛損失費178134元，鑒定費4563元，施救費1900元，共計184597元。2015年7月7日，原唐某市公安交通警察支隊第十一大隊出具了交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書。
被告徐某某駕駛的冀R×××××號重型半掛牽引車、冀R×××××掛號重型半掛車均在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險，交強(qiáng)險的賠償限額均額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。冀R×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保了商業(yè)三者險，保險金額為50萬元，并投保了不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。冀R×××××／冀R×××××掛號重型半掛車在事故發(fā)生時超載，該車商業(yè)三者險合同約定事故發(fā)生時投保車輛超載的，保險人增加免賠率10%。訴訟中原告唐某豐南國豐汽車總隊明示放棄保險公司超載免賠的賠償請求。
上述事實有以下證據(jù)證實：
1.發(fā)生此次交通事故的事實及責(zé)任有原唐某市公安交通警察支隊第十一大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書證實。
2.被告徐某某駕駛的冀R×××××／冀R×××××掛號重型半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險有保險單證實。
3.原告唐某豐南國豐汽車總隊的車輛損失有原唐?？h價格認(rèn)證中心價格鑒證報告書及修理費發(fā)票證實。鑒定費有相關(guān)票據(jù)證實。
4.其他事實有原、被告的陳述證實。

本院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。此次事故發(fā)生于2012年9月6日，交警隊出具的調(diào)解終結(jié)書的時間為2015年7月7日，原告于2015年7月21日提起訴訟，未超過訴訟時效，故對被告保險公司提出的原告訴請超過訴訟時效的抗辯主張，不予支持。原唐某市公安交通警察支隊第十一大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告徐某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。因被告徐某某駕駛的冀R×××××號重型半掛牽引車、冀R×××××掛號重型半掛車均在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，冀R×××××號重型半掛牽引車在被告保險公司投保了商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，損失超過交強(qiáng)險保險限額的部分，由被告保險公司按承保車輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。因被告徐某某駕駛的冀R×××××／冀R×××××掛號重型半掛車在事故發(fā)生時超載，依商業(yè)保險合同約定，此種情況下被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司增加免賠率10%，本著處理交通事故案件商業(yè)保險從其合同約定的法律規(guī)定，保險人免賠的部分，應(yīng)由被保險人承擔(dān)。訴訟過程中，原告明確表示放棄保險公司超載免賠損失的請求權(quán)，故本案中不再涉及。被告保險公司雖申請對原告所有的冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛車車輛損失重新鑒定，但其在本院指定期限內(nèi)未提交書面重新鑒定申請及其他反駁證據(jù)，原告的車輛損失數(shù)額本院采納原唐海縣價格認(rèn)證中心的鑒定數(shù)額。原告提供的施救費票據(jù)，收款方為個人且為原唐?？h地稅局代開發(fā)票，該票據(jù)不能證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對原告訴請的8400元施救費不予支持?？紤]原告實際支出的客觀性，對原告訴請的施救費本院按照河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)給付1900元。原告訴請的鑒定費屬于為查明保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要合理費用，本院予以支持。原告的損失，以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告4000元；在商業(yè)三者險金額范圍內(nèi)賠償原告48761.19元，共計52761.19元。判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告唐某豐南國豐汽車總隊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，案件減半收取受理費650元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)，判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　王田

書記員：董帥