.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市開平區(qū)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0205民初193號原告:唐山中寶汽車銷售服務(wù)有限公司,住所地:唐山市開平區(qū)開越路566號。法定代表人:童建英,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：達立廣，河北陳玉哲律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉立艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山中寶汽車銷售服務(wù)有限公司員工，住唐山市路北區(qū)裕華道祥富里樓303樓2門202號。被告:馬某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè)，住唐山市。被告:馬某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，個體經(jīng)營者，住唐山市。委托訴訟代理人：付占勇，河北杰大律師事務(wù)所律師。原告唐山中寶汽車銷售服務(wù)有限公司與被告馬某某、馬某某名譽權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐山中寶汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱中寶公司）委托訴訟代理人達立廣、劉立艷，被告馬某某及其委托訴訟代理人付占勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中寶公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告在省、市級報刊、媒體上公開向原告賠禮道歉,消除影響,恢復(fù)名譽;2.判令被告賠償原告名譽損失費7萬元;3.判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失10萬元;4.訴訟費由被告負擔。事實與理由:2017年10月6日,被告馬某某從原告處購買了一輛寶馬x5牌越野汽車(車架號為×××)。2017年11月18日上午11:30,被告馬某某及其母親馬某某直接用汽車對原告大門進行了圍堵,聲稱汽車存在質(zhì)量問題,要求原告為其退車,并進行經(jīng)濟賠償。期間由于二被告拒絕配合原告對車輛進行檢測,導(dǎo)致雙方未能就車輛質(zhì)量問題的處理協(xié)商一致。在交涉過程中,被告將原告員工艾新磊打傷,造成艾新磊頭外傷和頭部軟組織挫傷。被告的圍堵行為從18日上午11:30起一直持續(xù)至次日上午10:30。首先,被告單方反映車輛存在質(zhì)量問題,但卻拒絕配合質(zhì)量檢測。在質(zhì)量問題尚未定論的情況下要求原告退車,進行賠償,毫無事實依據(jù),純屬無理取鬧。其次,被告無理取鬧,暴力相加,致使原告員工受傷,住院治療,嚴重影響了原告工作人員的人身安全。最后,被告簡單粗暴地采取堵門這種極端的方式要挾原告退車、進行賠償,使得社會公眾對原告公司及品牌產(chǎn)生極大的誤解,造成原告社會評價嚴重降低,在業(yè)界造成極壞的影響,對原告的商業(yè)形象、名譽造成了極大的負面影響。被告的堵門行為也破壞了原告正常的經(jīng)營秩序,致使原告無法正常開展銷售、售后服務(wù)等業(yè)務(wù),損失巨大。原告為維護自身的合法權(quán)益,特訴至貴院,望判如所請。被告馬某某、馬某某辯稱，原告所訴與事實不符。1.2017年10月6日,馬某某從中寶公司處購得寶馬1997CC越野車一輛(發(fā)動機號A3021680N20B20A；車輛識別代號×××),2017年11月18日馬某某駕駛上述車輛行駛至承德劉杖子路段時發(fā)生車胎爆胎,因當時處理得當,避免了車毀人亡的事故發(fā)生。但在車輛爆胎事故發(fā)生整個過程中,該車的胎壓監(jiān)測系統(tǒng)均未提示報警,直至事故發(fā)生后,仍顯示胎壓正常。由于該車輛沒有備用輪胎,為此馬某某撥打中寶公司救援電話,后中寶公司救援人員在被告不知情的情況下,將該事故車輛拖至中寶公司門口，需強調(diào)的是，這是中寶公司救援人員停放,并非馬某某授意和指定。故原告訴稱被告用車輛圍堵中寶公司大門的說法,與事實不符。此外,該車輛雖以馬某某名義購買,但在車輛事故發(fā)生后與中寶公司進行交涉過程中,馬某某均未參加。故馬某某與本案沒有關(guān)聯(lián),依法不應(yīng)作為本案被告。2.被告行為不構(gòu)成侵權(quán)。因中寶公司出售的新車存在明顯質(zhì)量瑕疵,馬某某要求其予以解決,并提出由第三方檢驗機構(gòu)對車輛存在的問題進行檢驗、檢測。但原告對被告的合理要求不但置之不理,遲遲不予妥善解決,反而組織其數(shù)十名員工強行欲將車輛拖走。由于當時車中尚有馬某某個人物品,其為避免財產(chǎn)損失想要取回車上物品時,中寶公司員工對馬某某進行圍攻、毆打,致使馬某某多處受傷。中寶公司作為經(jīng)銷商對其出售車輛負有質(zhì)量保證義務(wù)。馬某某在發(fā)現(xiàn)車輛存在嚴重質(zhì)量瑕疵時,向中寶公司真實反映車輛狀況,提出合理主張,是依法維護其自身權(quán)益。且在維權(quán)過程中,自始至終均未采取過不當行為,并未侵害中寶公司權(quán)益,更未對其聲譽造成影響，依法不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。3.中寶公司主張賠償其名譽損失7萬元及其他損失10萬元,沒有事實和法律依據(jù)。首先，如前所述,被告行為不構(gòu)成侵權(quán),依法不應(yīng)承擔賠償義務(wù)。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定:”因侵權(quán)致人精神損害,但未造成嚴重后果,受害人請求賠償精神損害的,一般不予支持,人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害,造成嚴重后果的,人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外,可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”。名譽損失的前提條件,一是構(gòu)成侵權(quán),二是給受害人造成了嚴重后果。前述已分析,被告的維權(quán)行為,對原告不構(gòu)成名譽侵權(quán),更談不上給其造成了嚴重后果。因此,原告無權(quán)要求被告賠償其名譽損失費。此外,原告所提出的其他損失,亦無事實和法律依據(jù)。綜上所述,被告對原告不構(gòu)成名譽侵權(quán),其在本案中無民事責任,請求駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月6日，被告馬某某從原告中寶公司處購買寶馬x5越野汽車一輛(車架號×××，發(fā)動機號A3021680N20B20A)。2017年11月18日被告馬某某駕駛案涉車輛行駛時發(fā)生爆胎。馬某某遂撥打中寶公司救援電話,車輛救援人員將該事故車輛拖至中寶公司門口附近，馬某某將車移至公司出入口。后馬某某又將另外一輛寶馬車開至中寶公司出入口。雙方交涉過程中，中寶公司提出由其對案涉車輛進行檢測，馬某某要求委托第三方檢驗機構(gòu)對車輛進行檢測，雙方未達成一致。2017年11月18日晚，馬某某雇傭他人看守兩輛停放在大門口的汽車。2017年11月19日上午，中寶公司組織工作人員進行拖車，其間，馬某某進行阻撓，雙方發(fā)生推搡等肢體沖突。拖車過程中，馬某某將中寶公司員工艾新磊拉倒在地致使艾新磊受傷。艾新磊于2017年11月19日于唐山市開平醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費共計1381.61元。醫(yī)藥費由艾新磊墊付，后中寶公司返還給艾新磊。上述事實有機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、監(jiān)控視頻、住院病歷、門診收費票據(jù)、詢問筆錄及庭審筆錄等佐證。本院認為，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。被告將車輛停放在公司出入口并阻撓公司將車輛拖走的行為過激，但系車輛存在質(zhì)量瑕疵欲與公司解決未果，并無侮辱、誹謗等侵害原告名譽并造成重大影響的行為，故對原告的行為，不應(yīng)當認定為侵害他人名譽權(quán)。因此原告提出的要求被告對其賠禮道歉,消除影響,恢復(fù)名譽及賠償其7萬元名譽損失費，本院不予支持。此外，原告所述被告行為造成其利潤下降，理據(jù)不足，本院不予支持。在拖車過程中，被告馬某某進行阻撓，將原告公司員工艾新磊拉倒在地，原告為此花費醫(yī)療費共計1381.61元，應(yīng)由被告馬某某承擔。被告馬某某無侵權(quán)行為，不承擔賠償責任。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告馬某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告唐山中寶汽車銷售服務(wù)有限公司醫(yī)療費1381.61元；二、駁回唐山中寶汽車銷售服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3780元，減半收取為1890元，由原告唐山中寶汽車銷售服務(wù)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。審判員周立榮二○一八年四月十五日書記員王業(yè)