原告唐山中地地質(zhì)工程公司，住所地唐山市路北區(qū)。
法定代表人董國(guó)明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐明，河北唐正律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司，住所地寧波市。
法定代表人張子江，該公司董事長(zhǎng)。

原告唐山中地地質(zhì)工程公司與被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐山中地地質(zhì)工程公司委托代理人徐明到庭參加訴訟。被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告唐山中地地質(zhì)工程公司原名河北地礦建設(shè)工程集團(tuán)隧道工程公司，于2010年12月24日經(jīng)唐山市工商行政管理局批準(zhǔn)變更名稱。2007年11月26日，被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司（甲方）與河北地礦建設(shè)工程集團(tuán)隧道工程公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程樁基合同》，將其承包的首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司第一冷軋廠CFG樁地基處理工程分包給原告唐山中地地質(zhì)工程公司進(jìn)行施工。合同約定CFG樁單價(jià)570元／立方米，總價(jià)以甲方（或監(jiān)理）等相關(guān)部門認(rèn)證的實(shí)際工作量乘以合同單價(jià)作為結(jié)算依據(jù)；甲方從乙方工程款總價(jià)中提取10%的管理費(fèi)，該費(fèi)用在工程結(jié)算時(shí)由乙方工程款中扣除。
合同簽訂后，原告唐山中地地質(zhì)工程公司對(duì)磨輥間軋輥機(jī)組，連退出口電器室，重卷機(jī)組基礎(chǔ)，NO.2鍍鋅機(jī)組錠庫(kù)、3#風(fēng)機(jī)房及堿液間，NO.1鍍鋅機(jī)組工具間及2#風(fēng)機(jī)房，NO.2鍍鋅出口電氣室，NO.1鍍鋅出口電氣室，NO.1鍍鋅機(jī)組錠庫(kù)、1#風(fēng)機(jī)房及堿液間，換輥車及支承輥過(guò)跨車，NO.1鍍鋅入口電氣室，連退入口電器室，酸洗區(qū)（步進(jìn)梁）復(fù)合地基，NO.2鍍鋅入口電氣室，1#包裝機(jī)基礎(chǔ)，NO.2鍍鋅機(jī)組工具間及4#風(fēng)機(jī)房共十五項(xiàng)合同范圍內(nèi)的工程內(nèi)容進(jìn)行了施工。2008年3月12日，經(jīng)首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司工程部審核，原告唐山中地地質(zhì)工程公司完成的工程量總價(jià)款為6504401.2元，首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司工程部對(duì)該總價(jià)款數(shù)額分別在十五份《京唐鋼鐵廠項(xiàng)目工程預(yù)算書》（每項(xiàng)工程均對(duì)應(yīng)一份工程預(yù)算書）上簽字并蓋章予以確認(rèn)。2011年2月11日，經(jīng)原、被告決算，原告唐山中地地質(zhì)工程公司完成的工程量總價(jià)款6504401.2元，扣除甲方供材金額3268540元及工程總價(jià)款10%的管理費(fèi)650440.1元后，原告唐山中地地質(zhì)工程公司實(shí)際應(yīng)得的工程價(jià)款為2585421.1元。原告唐山中地地質(zhì)工程公司早在2009年8月6日即向被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司開(kāi)具金額為2585421.1元的工程款發(fā)票，被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司僅向原告唐山中地地質(zhì)工程公司支付160萬(wàn)元工程款，尚欠985421.1元工程款沒(méi)有支付。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明屬實(shí)：
1、河北地礦建設(shè)工程集團(tuán)隧道工程公司更名為唐山中地地質(zhì)工程公司有唐山市工商行政管理局出具的證明證明屬實(shí)。
2、原、被告就首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司第一冷軋廠CFG樁地基處理工程簽訂施工合同有《建設(shè)工程樁基合同》證明屬實(shí)。
3、原告唐山中地地質(zhì)工程公司完成的工程量總價(jià)款數(shù)額有15份《京唐鋼鐵廠項(xiàng)目工程預(yù)算書》證明屬實(shí)。
4、原告唐山中地地質(zhì)工程公司實(shí)際應(yīng)得的工程價(jià)款數(shù)額有《曹妃甸第一冷軋CFG樁基工程決算清單》證明屬實(shí)。
5、原告唐山中地地質(zhì)工程公司已向被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司開(kāi)具金額為2585421.1元的工程款發(fā)票有河北省唐山市建筑業(yè)專用發(fā)票證明屬實(shí)。
6、其他事實(shí)有當(dāng)事人陳述證明屬實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《建設(shè)工程樁基合同》系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告唐山中地地質(zhì)工程公司完成的工程量?jī)r(jià)款已由工程業(yè)主即首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司的工程部簽字、蓋章審核確認(rèn)，原、被告依照該經(jīng)審核確認(rèn)的工程價(jià)款及合同約定進(jìn)行決算并形成《曹妃甸第一冷軋CFG樁基工程決算清單》，且原告唐山中地地質(zhì)工程公司已按決算金額向被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司開(kāi)具全額工程款發(fā)票，因此該決算金額本院予以確認(rèn)，被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司應(yīng)按決算金額向原告唐山中地地質(zhì)工程公司承擔(dān)付款責(zé)任。就原告唐山中地地質(zhì)工程公司所訴欠款利息部分，因《建設(shè)工程樁基合同》對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有明確約定，但原、被告形成《決算清單》的時(shí)間是2011年2月11日，即原告唐山中地地質(zhì)工程公司的債權(quán)數(shù)額最終確定的時(shí)間是2011年2月11日，被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司應(yīng)自次日起就欠款金額按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告唐山中地地質(zhì)工程公司支付逾期付款利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐山中地地質(zhì)工程公司支付工程款985421.1元。
二、被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐山中地地質(zhì)工程公司支付逾期利息：自2011年2月12日起至2015年3月16日止的逾期利息，按欠款金額1485421.1元及中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算；自2015年3月17日起至本判決指定的履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止的逾期利息，按欠款金額985421.1元及中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)13654元，由被告寧波冶金勘察設(shè)計(jì)研究股份有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)。

審　判　長(zhǎng)　　劉雪琳 審　判　員　　李晶晶 代理審判員　　崔　欣

書記員：鄭靜