唐山中冶地巖土工程有限公司
姜超峰（北京寶擇律師事務所）
楊漢卿（北京寶擇律師事務所）
唐某世某偉業(yè)鑄管有限公司
朱正良（北京京安律師事務所）
王某某
王宇新
北京晉商和順國際貿(mào)易有限公司

原告唐山中冶地巖土工程有限公司，住所地唐山市路北區(qū)。
法定代表人胡艷東，該公司經(jīng)理。
委托代理人姜超峰，北京寶擇律師事務所律師，特別代理。
委托代理人楊漢卿，北京寶擇律師事務所律師，特別代理。
被告唐某世某偉業(yè)鑄管有限公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)。
法定代表人王某某，該公司董事長。
委托代理人朱正良，北京京安律師事務所律師，一般代理。
被告王某某。
委托代理人朱正良，北京京安律師事務所律師，一般代理。
被告王宇新。
被告北京晉商和順國際貿(mào)易有限公司，住所地北京市通州區(qū)。
法定代表人郭治宏，該公司經(jīng)理。
原告唐山中冶地巖土工程有限公司與被告唐某世某偉業(yè)鑄管有限公司、王某某、王宇新、北京晉商和順國際貿(mào)易有限公司建設(shè)工程勘察合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告唐山中冶地巖土工程有限公司委托代理人姜超峰，被告唐某世某偉業(yè)鑄管有限公司、王某某共同委托代理人朱正良到庭參加訴訟。被告王宇新、北京晉商和順國際貿(mào)易有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《建設(shè)工程勘察合同》對勘察費用的支付期限有明確約定，即被告唐某世某偉業(yè)鑄管有限公司應于2011年1月11日之前向原告唐山中冶地巖土工程有限公司支付全部勘察費用，本案訴訟時效應自2011年1月12日起算。原告唐山中冶地巖土工程有限公司未能提供證據(jù)證明其在2011年1月12日后曾向被告唐某世某偉業(yè)鑄管有限公司主張過權(quán)利，且無相關(guān)證據(jù)證明本案訴訟時效發(fā)生中斷、中止的情形，被告唐某世某偉業(yè)鑄管有限公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照亦不能成為訴訟時效中斷的事由，因此原告唐山中冶地巖土工程有限公司的起訴已經(jīng)超出訴訟時效期限。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐山中冶地巖土工程有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費10438元，由原告唐山中冶地巖土工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，并同時在七日內(nèi)交納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

本院認為，《建設(shè)工程勘察合同》對勘察費用的支付期限有明確約定，即被告唐某世某偉業(yè)鑄管有限公司應于2011年1月11日之前向原告唐山中冶地巖土工程有限公司支付全部勘察費用，本案訴訟時效應自2011年1月12日起算。原告唐山中冶地巖土工程有限公司未能提供證據(jù)證明其在2011年1月12日后曾向被告唐某世某偉業(yè)鑄管有限公司主張過權(quán)利，且無相關(guān)證據(jù)證明本案訴訟時效發(fā)生中斷、中止的情形，被告唐某世某偉業(yè)鑄管有限公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照亦不能成為訴訟時效中斷的事由，因此原告唐山中冶地巖土工程有限公司的起訴已經(jīng)超出訴訟時效期限。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告唐山中冶地巖土工程有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費10438元，由原告唐山中冶地巖土工程有限公司負擔。

審判長：張瑞福
審判員：劉雪琳
審判員：李晶晶

書記員：鄭靜