.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中級(jí)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀02民終23號(hào)上訴人（原審被告）：唐山中云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐山市路北區(qū)北新道天一廣場(chǎng)。法定代表人：云征，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張春福，河北鈺爍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。上訴人唐山中云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人郭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2017）冀0202民初1463號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。唐山中云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求：1、依法裁定撤銷（2017）冀0202民初1463號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，發(fā)回重審或依法改判駁回其訴訟請(qǐng)求。2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。3、被上訴人提起訴訟超過法定的訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。適用法律錯(cuò)誤。1、上訴人與被上訴人依法簽訂的勞動(dòng)合同，合同期限為2013年1月1日起至2015年12月31日止，有備案的書面合同為證。上訴人在錄用被上訴人時(shí)，明確告知被上訴人要如實(shí)告知其個(gè)人信息、學(xué)歷、工作經(jīng)歷等情況，上訴人根據(jù)被上訴人提供的信息填寫了錄用職工備案表，并到勞動(dòng)部門備案，期間被上訴人沒有要求變更登記內(nèi)容。如果被訴人采取欺騙手段，使上訴人在違背真實(shí)意思的情況下，上訴人有權(quán)解除勞動(dòng)合同，并不支付補(bǔ)償金。被上訴人的錄用職工備案表證實(shí)，被上訴人在2013年1月前在香港金環(huán)球工作，一審法院認(rèn)定被上訴人在2005年就到上訴人處工作，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，于法無據(jù)，被上訴人不能同時(shí)存在兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系。2、被上訴人在上訴人處時(shí)間、崗位、工種、勞務(wù)報(bào)酬等都有明確的約定。一審法院在被上訴人單方陳述與復(fù)印件而不能提供其他有效證據(jù)的情況下，認(rèn)定崗位及工資數(shù)額屬于認(rèn)定錯(cuò)誤。3、從被上訴人提供的證據(jù)中可以證實(shí)：其嚴(yán)重違反上訴人的勞動(dòng)紀(jì)律與規(guī)章制度，利用工作之便，私自留存拒絕返還上訴人的重要工程材料文書，給上訴人造成損失，上訴人依法解除勞動(dòng)合同，沒有向被上訴人支付賠償金的法定義務(wù)，一審法院適用法律錯(cuò)誤。4、因?yàn)槠涑^法定的訴訟時(shí)效，也應(yīng)該駁回其訴訟請(qǐng)求。郭某某答辯稱，1、我本人提供的證據(jù)已經(jīng)足夠證明我2005年就到上訴人處工作。2、關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的證據(jù)也非常明確。3、關(guān)于上訴人的第三項(xiàng)上訴理由我認(rèn)為不存在這個(gè)事實(shí)，純屬杜撰，上訴人對(duì)于自己的主張沒有提交證據(jù)。我的訴訟時(shí)效也沒有超過，因?yàn)槲业暮贤谙薜?015年12月31日，而且我一直找他們要。用工備案表我不清楚是不是私人可以調(diào)用，我也沒有簽過，我懷疑是偽造的，如果是非法的我保留追究的權(quán)利。郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告支付原告工資、合同期內(nèi)工資、賠償金、未足額發(fā)放工資、加班費(fèi)、法定假日工資、每月單休的工資、年休假未休工資、社保費(fèi)，合計(jì)482700元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年10月，原告郭某某到被告中云房地產(chǎn)公司處工作，任該公司天一廣場(chǎng)項(xiàng)目的工程部部長(zhǎng)，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2007年1月，被告開始為原告參保繳費(fèi)企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。2013年1月1日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同書，雙方約定自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告在被告采購(gòu)部門從事采購(gòu)工作，工作地點(diǎn)為唐山市。雙方同時(shí)約定原告每日工作8小時(shí)，每周工作5日，休息2日，工資標(biāo)準(zhǔn)為1800元每月。合同簽訂后，被告自2013年1月開始為原告參保繳費(fèi)失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)，但原告仍擔(dān)任被告天一廣場(chǎng)項(xiàng)目工程部部長(zhǎng)，工資自2014年為7000元每月，但2014年1月、2月、3月未足額發(fā)放，每月欠付2000元，4月、5月欠付7000元。2015年1月31日，被告通知原告放假不再上班，直至雙方合同期滿。就拖欠薪酬及補(bǔ)繳社保費(fèi)問題，2017年4月12日，原告郭某某向唐山市路北區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委員會(huì)出具北勞人仲案﹝2017﹞103號(hào)不予受理通知書，以郭某某的仲裁請(qǐng)求超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，對(duì)該仲裁申請(qǐng)決定不予受理。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告稱2013年原告才到被告處工作，但原告提交的相關(guān)部門的建設(shè)工程審批手續(xù)及被告的審批申請(qǐng)表材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單等證據(jù)足以證實(shí)，原告在2006年已經(jīng)在被告處工作，并實(shí)際擔(dān)任工程部長(zhǎng)的職務(wù)。結(jié)合上述證據(jù)及原告提交的工資發(fā)放表，可以證實(shí)2014年原告月工資7000元，而并非勞動(dòng)合同書中約定的原告做為采購(gòu)員，月工資1800元，被告2014年拖欠原告的工資，應(yīng)足額給付。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人所主張的事實(shí)，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的不利后果。因用人單位作出的開除、除名、辭退解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中被告不能證明原告在被告處的工作年限且其已按時(shí)足額發(fā)放給原告工資，故被告的抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持，被告應(yīng)支付拖欠原告的勞動(dòng)報(bào)酬。2015年1月31日開始，被告通知原告放假不再上班，直至雙方合同到期，事實(shí)上解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系，違反了勞動(dòng)合同法規(guī)定，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償。原告作為勞動(dòng)者主張加班費(fèi)，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告提交的加班表、值班表等證據(jù)，均無被告印章，真實(shí)性無法確認(rèn)，故對(duì)其主張的加班費(fèi)、法定節(jié)假日工資，本院不予支持。原告主張被告補(bǔ)繳2004年至2012年的社保費(fèi)，經(jīng)查，被告已為原告辦理了社保手續(xù)，雙方對(duì)繳費(fèi)基數(shù)、年限存有爭(zhēng)議。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定了征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是社保管理部門的職責(zé)，屬于行政管理的范疇，而非民事審判范圍，原告應(yīng)向社保部門申請(qǐng)解決。綜上所述，對(duì)原告主張被告給付拖欠工資并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告唐山中云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，支付原告郭某某2014年4月、5月工資14000元，支付2014年1月、2月、3月未足額發(fā)放工資6000元，合計(jì)20000元。二、被告唐山中云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，支付原告郭某某解除勞動(dòng)合同賠償金144000元（7000元×21個(gè)月）。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告唐山中云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。本院認(rèn)為，本案審理的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題為：1、雙方當(dāng)事人建立勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間為何時(shí)；2、一審判決對(duì)被上訴人崗位、工資數(shù)額的認(rèn)定是否有依據(jù)；3、被上訴人是否有違反勞動(dòng)紀(jì)律與規(guī)章制度之行為。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系確立的時(shí)間，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人提交的建設(shè)工程審批材料與認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單顯示被上訴人代表上訴人一方在上述材料中簽字，結(jié)合簽訂的日期應(yīng)認(rèn)定上訴人對(duì)被上訴人的用工之日從2005年已經(jīng)開始。故一審認(rèn)定雙方自2005年起建立勞動(dòng)關(guān)系并無不妥。上訴人主張被上訴人只是偶爾從事輔助性工作，其應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)被上訴人的用工不具有連續(xù)性。因上訴人未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于被上訴人的崗位與工資數(shù)額的認(rèn)定。為證實(shí)被上訴人的實(shí)際崗位及收入，被上訴人提交了工作表、會(huì)議記錄、工資表等證據(jù)予以證實(shí)。針對(duì)上述部分證據(jù)，上訴人主張系復(fù)印件，被上訴人主張系原件，雙方雖說法不一，但上述證據(jù)由上訴人認(rèn)可的其處的管理人員的簽字，各個(gè)證據(jù)之間能相互印證，無矛盾之處，能形成證據(jù)鏈證實(shí)被上訴人的實(shí)際工作崗位及收入情況，上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，要求以勞動(dòng)合同書內(nèi)容為準(zhǔn)有悖事實(shí)，本院不予采信。關(guān)于被上訴人是否有違反勞動(dòng)紀(jì)律與規(guī)章制度之行為。上訴人主張被上訴人嚴(yán)重違反上訴人的勞動(dòng)紀(jì)律與規(guī)章制度，給上訴人造成損失，上訴人依法解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。上訴人有責(zé)任提供但未提供證據(jù)加以證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對(duì)上訴人的主張本院不予采信。另關(guān)于訴訟時(shí)效問題，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持。因上訴人在一審期間未就訴訟時(shí)效提出抗辯，故本院對(duì)上訴人在二審期間主張的對(duì)方已超訴訟時(shí)效依法不予支持。綜上所述，唐山中云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山中云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)周文審判員高穎審判員趙陽(yáng)二○一八年一月二十六日書記員王啟霞