唐某東方煉焦制氣有限公司
王振石代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
魯亞萍(河北存鵬律師事務(wù)所)
萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司
張建榮代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
劉蕾娜代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
原告(反訴被告):唐某東方煉焦制氣有限公司。
法定代表人:王文來,董事長。
委托代理人:王振石。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:魯亞萍,河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告(反訴原告):萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司。
法定代表人:李建華,經(jīng)理。
委托代理人:張建榮。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:劉蕾娜。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告(反訴被告)唐某東方煉焦制氣有限公司(以下簡稱東方公司)與被告(反訴原告)萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司(以下簡稱金源公司)買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)東方公司的委托代理人王振石、魯亞萍與被告(反訴原告)金源公司委托代理人張建榮、劉蕾娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,依照原、被告《脫苯塔用料填料采購合同》、《洗苯塔用填料采購合同》的約定,被告對上述采購貨物具有安裝完畢后保障合格的義務(wù),現(xiàn)被告未提交證據(jù)對其已履行義務(wù)予以證實,足以認定被告有違約行為。根據(jù)上述合同對于違約責任的約定,在《脫苯塔用料填料采購合同》中被告應(yīng)從2011年2月26日起,每日按合同總價款1022000元的千分之二即2044元承擔違約責任。在《洗苯塔用填料采購合同》中被告應(yīng)從2011年6月21日起,每日按合同總價款335000元的千分之二即670元承擔違約責任,按此計算,至原告2014年4月1日起訴之日,被告所需支付的違約金已遠遠超出合同本身價款,原告主動降低違約金按400000元計算,根據(jù)本案的實際情況具有合理性亦符合法律規(guī)定,本院依法予以支持。原告要求被告返還未填裝填料的價款,其計算前提應(yīng)為原告將全部合同價款給付被告,故原告尚未支付給被告的貨款157000元,應(yīng)當從被告應(yīng)返還金額中予以扣除。原告主張要求被告賠償經(jīng)濟損失66960元未提交證據(jù)予以證實且缺乏法律依據(jù),本院依法不予采信。被告反訴原告要求支付剩余貨款157000元,其中135700元質(zhì)保金部分,依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定“買受人依約保留部分價款作為質(zhì)量保證金,出賣人在質(zhì)量保證期間未及時解決質(zhì)量問題而影響標的物的價值或者使用效果,出賣人主張支付該部分價款的,人民法院不予支持?!币婪☉?yīng)予駁回。剩余貨款21300元因被告未全面履行合同,原告亦無義務(wù)向其支付。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告(反訴原告)萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司返還原告(反訴被告)唐某東方煉焦制氣有限公司貨款64235.35元(139417.95元+81817.4元-157000元),判決生效即履行;
二、被告(反訴原告)萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司給付原告(反訴被告)唐某東方煉焦制氣有限公司合同違約金400000元,判決生效即履行;
三、駁回原告(反訴被告)唐某東方煉焦制氣有限公司的其他訴訟請求;
四、駁回被告(反訴原告)萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司的反訴請求。
本訴案件受理費10680元,保全費3960元,由被告萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司負擔11167元,由原告唐某東方煉焦制氣有限公司負擔3473元,被告應(yīng)負擔部分已由原告預(yù)交,待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
反訴案件受理費3440元,由反訴原告萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司負擔。(已交納)
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級人民法院。
本院認為,依照原、被告《脫苯塔用料填料采購合同》、《洗苯塔用填料采購合同》的約定,被告對上述采購貨物具有安裝完畢后保障合格的義務(wù),現(xiàn)被告未提交證據(jù)對其已履行義務(wù)予以證實,足以認定被告有違約行為。根據(jù)上述合同對于違約責任的約定,在《脫苯塔用料填料采購合同》中被告應(yīng)從2011年2月26日起,每日按合同總價款1022000元的千分之二即2044元承擔違約責任。在《洗苯塔用填料采購合同》中被告應(yīng)從2011年6月21日起,每日按合同總價款335000元的千分之二即670元承擔違約責任,按此計算,至原告2014年4月1日起訴之日,被告所需支付的違約金已遠遠超出合同本身價款,原告主動降低違約金按400000元計算,根據(jù)本案的實際情況具有合理性亦符合法律規(guī)定,本院依法予以支持。原告要求被告返還未填裝填料的價款,其計算前提應(yīng)為原告將全部合同價款給付被告,故原告尚未支付給被告的貨款157000元,應(yīng)當從被告應(yīng)返還金額中予以扣除。原告主張要求被告賠償經(jīng)濟損失66960元未提交證據(jù)予以證實且缺乏法律依據(jù),本院依法不予采信。被告反訴原告要求支付剩余貨款157000元,其中135700元質(zhì)保金部分,依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定“買受人依約保留部分價款作為質(zhì)量保證金,出賣人在質(zhì)量保證期間未及時解決質(zhì)量問題而影響標的物的價值或者使用效果,出賣人主張支付該部分價款的,人民法院不予支持?!币婪☉?yīng)予駁回。剩余貨款21300元因被告未全面履行合同,原告亦無義務(wù)向其支付。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告(反訴原告)萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司返還原告(反訴被告)唐某東方煉焦制氣有限公司貨款64235.35元(139417.95元+81817.4元-157000元),判決生效即履行;
二、被告(反訴原告)萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司給付原告(反訴被告)唐某東方煉焦制氣有限公司合同違約金400000元,判決生效即履行;
三、駁回原告(反訴被告)唐某東方煉焦制氣有限公司的其他訴訟請求;
四、駁回被告(反訴原告)萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司的反訴請求。
本訴案件受理費10680元,保全費3960元,由被告萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司負擔11167元,由原告唐某東方煉焦制氣有限公司負擔3473元,被告應(yīng)負擔部分已由原告預(yù)交,待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
反訴案件受理費3440元,由反訴原告萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司負擔。(已交納)
審判長:陳棟
審判員:劉壯
審判員:李秀芬
書記員:張國強
成為第一個評論者