唐某東方建工集團(tuán)有限公司
陳思（河北正一律師事務(wù)所）
裴某某
杜文鋒（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
馮超（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司。
住所地:唐某市開平區(qū)唐古路158號。
法定代表人鄭秀祿，職務(wù)，董事長。
委托代理人陳思，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告裴某某。
委托代理人杜文鋒，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
委托代理人馮超，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司訴被告裴某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司下屬的鋼安公司（鋼安車間）負(fù)責(zé)司家營項(xiàng)目部的管道安裝工作，被告裴某某之夫李志強(qiáng)在司家營礦工地上從事管道安裝工作，工作上受案外人韓瑞軍管理，以上事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司主張將安裝過程中有管道焊接的工作交給了案外人韓瑞軍負(fù)責(zé)，原告公司與案外人韓瑞軍之間是承攬關(guān)系。被告之夫李志強(qiáng)受雇于韓瑞軍，韓瑞軍與原告公司是承攬關(guān)系，所以被告之夫李志強(qiáng)與原告公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司對自己主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的事實(shí)主張的，由其承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《勞社部印發(fā)（2005）12號關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司訴訟請求，被告裴某某之夫李志強(qiáng)與原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司下屬的鋼安公司（鋼安車間）負(fù)責(zé)司家營項(xiàng)目部的管道安裝工作，被告裴某某之夫李志強(qiáng)在司家營礦工地上從事管道安裝工作，工作上受案外人韓瑞軍管理，以上事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司主張將安裝過程中有管道焊接的工作交給了案外人韓瑞軍負(fù)責(zé)，原告公司與案外人韓瑞軍之間是承攬關(guān)系。被告之夫李志強(qiáng)受雇于韓瑞軍，韓瑞軍與原告公司是承攬關(guān)系，所以被告之夫李志強(qiáng)與原告公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司對自己主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的事實(shí)主張的，由其承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《勞社部印發(fā)（2005）12號關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司訴訟請求，被告裴某某之夫李志強(qiáng)與原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告唐某東方建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：董峰
審判員：張濤
審判員：文亮

書記員：董愛霞