唐某三友熱電有限責(zé)任公司
張林喜（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）

原告唐某三友熱電有限責(zé)任公司，地址:唐某市。
法定代表人:馬連明，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:77770190-6。
委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，地址:唐某市。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:93596058-4。
委托代理人石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告唐某三友熱電有限責(zé)任公司與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王晶獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張林喜、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人石貴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐某三友熱電有限責(zé)任公司作為冀B369JA號小型轎車的所有人及被保險(xiǎn)人，在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)（車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等），投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)在扣除對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000元后按照保險(xiǎn)合同約定在機(jī)動車輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告委托的曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心系符合河北省物價(jià)局規(guī)定的資格條件，取得價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證的事業(yè)單位，職責(zé)權(quán)限為曹妃甸區(qū)一百萬元以下價(jià)格鑒證，其從業(yè)人員具備相應(yīng)法定資質(zhì)，故其作出的價(jià)格鑒證報(bào)告書認(rèn)定事故車輛損失為59001元的鑒定結(jié)論本院予以采信。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司關(guān)于曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證報(bào)告書認(rèn)定的損失數(shù)額過高，超出正常修復(fù)費(fèi)用，殘值扣減過低，要求重新鑒定的主張，因在庭審過程中并未提交相關(guān)證據(jù)證明，故對其主張本院不予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司主張的價(jià)格鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且拆解費(fèi)應(yīng)在車輛修理費(fèi)中不予補(bǔ)償?shù)目罐q理由不符合保險(xiǎn)法的規(guī)定，對其主張本院不予支持。對于原告唐某三友熱電有限責(zé)任公司主張的施救費(fèi)500元屬于被保險(xiǎn)人為防止或者減少損失所支出的必要費(fèi)用，本院予以支持。原告的合理損失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告唐某三友熱電有限責(zé)任公司車輛損失險(xiǎn)64271元（車輛損失59001元＋價(jià)格鑒定費(fèi)1770元＋施救費(fèi)500元＋拆解費(fèi)5000元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）。于本判決生效后5日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)727元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。并同時在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)1454元，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原告唐某三友熱電有限責(zé)任公司作為冀B369JA號小型轎車的所有人及被保險(xiǎn)人，在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)（車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等），投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)在扣除對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000元后按照保險(xiǎn)合同約定在機(jī)動車輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告委托的曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心系符合河北省物價(jià)局規(guī)定的資格條件，取得價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證的事業(yè)單位，職責(zé)權(quán)限為曹妃甸區(qū)一百萬元以下價(jià)格鑒證，其從業(yè)人員具備相應(yīng)法定資質(zhì)，故其作出的價(jià)格鑒證報(bào)告書認(rèn)定事故車輛損失為59001元的鑒定結(jié)論本院予以采信。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司關(guān)于曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證報(bào)告書認(rèn)定的損失數(shù)額過高，超出正常修復(fù)費(fèi)用，殘值扣減過低，要求重新鑒定的主張，因在庭審過程中并未提交相關(guān)證據(jù)證明，故對其主張本院不予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司主張的價(jià)格鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且拆解費(fèi)應(yīng)在車輛修理費(fèi)中不予補(bǔ)償?shù)目罐q理由不符合保險(xiǎn)法的規(guī)定，對其主張本院不予支持。對于原告唐某三友熱電有限責(zé)任公司主張的施救費(fèi)500元屬于被保險(xiǎn)人為防止或者減少損失所支出的必要費(fèi)用，本院予以支持。原告的合理損失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告唐某三友熱電有限責(zé)任公司車輛損失險(xiǎn)64271元（車輛損失59001元＋價(jià)格鑒定費(fèi)1770元＋施救費(fèi)500元＋拆解費(fèi)5000元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）。于本判決生效后5日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)727元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王晶

書記員：郝苗苗