原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省亳州市。
　　委托訴訟代理人：陳曉霞，上海普世律師事務所律師。
　　被告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　原告唐某某訴被告曾某某健康權糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法適用簡易程序審理。后因本院無法向被告曾某某送達訴訟文書，遂采用公告送達，并依法將本案轉為普通程序，于2018年9月4日公開開庭進行了審理，原告唐某某的委托訴訟代理人陳曉霞到庭參加訴訟。被告曾某某在經(jīng)本院公告向其送達開庭傳票后未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告唐某某訴稱，2017年2月16日7時34分許，被告駕駛電動自行車在上海市浦東新區(qū)東川公路進張家浜橋北100米處與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經(jīng)交警隊認定，被告承擔事故全部責任，原告無責任。經(jīng)診斷，原告左拇指指骨骨折伴指間關節(jié)脫位、多處軟組織損傷。經(jīng)鑒定，原告需休息90天、營養(yǎng)60天、護理30天。為此，原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(下同)23,071.75元、鑒定費900元、交通費300元、護理費1,800元(60元/天×30天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、誤工費6,900元(2,300元/月×3個月)、物損費500元、律師費3,000元，共計38,871.75元；
　　被告曾某某未到庭答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年2月16日7時34分許，被告騎電動自行車由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)東川公路進張家浜橋北100米處時，適遇騎電動自行車由北向南行駛至此的原告，因被告超車，致兩車相撞，原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告承擔事故全部責任。事發(fā)當天，原告被送往上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為“左拇指指骨骨折伴指間關節(jié)脫位、多處軟組織損傷、右膝關節(jié)炎”，并于2017年2月17日至2017年3月1日接受住院治療，期間行“左拇指近節(jié)骨折切開復位克氏針內固定術”。2017年4月17日，原告因取除骨折內固定裝置(左拇指近節(jié)骨折術后)再次到上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院接受住院治療，期間行“左拇指內固定取出術”，于2017年4月21日出院。兩次出院后，原告均多次到上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院接受門診復查、治療。期間，原告共產生醫(yī)療費23,071.80元(含伙食費267元)。2018年1月5日，上海法衡醫(yī)學科技有限公司接受委托對原告損傷后的休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定，并于2018年1月10日出具司法鑒定意見書，結論為原告因肢體交通傷致左拇指近節(jié)骨折半指間關節(jié)脫位，損傷后治療休息期90日、營養(yǎng)期60日、護理期30日。原告為此支出鑒定費900元。
　　另查明，原告委托律師參與本案訴訟，為此支出律師費3,000元。
　　以上事實，有原告提供的上海市公安局浦東分局交通警察支隊道路交通事故認定書(簡易程序)一份、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊二份、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院出院記錄二份、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院病人費用小項統(tǒng)計二份、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院放射診斷臨時報告二份、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療住院收費票據(jù)二張、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)十三張、上海法衡醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書一份、律師費發(fā)票一張以及原告在審理中的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，針對本起交通事故的發(fā)生，交警部門已認定被告承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任，本院對此予以確認。原告因本次交通事故產生的損失由被告承擔全部賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。對于原告主張的賠償項目，本院根據(jù)原告的訴稱意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費。根據(jù)原告提供的相關就診記錄和醫(yī)療費票據(jù)，原告因本次事故受傷就醫(yī)期間自行支出醫(yī)療費23,071.80元(含伙食費)，現(xiàn)原告主張醫(yī)療費23,071.75元(含伙食費)，低于其實際支出，系原告對自己權利的處分，本院予以準許。據(jù)此，醫(yī)療費確認為23,071.75元。2、鑒定費。原告主張鑒定費900元，提供了相應的票據(jù)，本院予以確認。3、交通費。原告就其主張的交通費雖未提供相應的票據(jù)，但根據(jù)原告的就診記錄，本院對原告主張交通費300元予以支持。4、護理費。根據(jù)相關鑒定結論，原告的護理期限為30天。原告主張護理費按每天60元計算，參照原告的受傷情況及本市相關護工從事同等級別護理的勞務報酬標準，并無不當。據(jù)此，護理費確認為1,800元。5、營養(yǎng)費。根據(jù)相關鑒定結論，原告的營養(yǎng)期限為60天。原告主張營養(yǎng)費按每天40元計算過高，結合原告的傷情，本院酌定營養(yǎng)費為每天20元。據(jù)此，營養(yǎng)費確認為1,200元。6、誤工費。根據(jù)相關鑒定結論，原告的休息期限為90天。原告根據(jù)2017年度本市職工最低工資標準，主張誤工費按每月2,300元計算，并無不當，本院予以準許。據(jù)此，誤工費確認為6,900元。7、物損費。原告主張的物損費實為衣物損失費，從本案的實際情況來看，尚屬合理，但因原告并未就其主張的損失金額提供相關證據(jù)，故本院酌定衣物損失費為200元。8、律師費。原告主張律師費損失，符合規(guī)定，但金額過高，本院根據(jù)案件實際情況，酌定律師費為2,000元。據(jù)此，原告的合理損失金額確認為36,371.75元，由被告全額賠償。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。本案被告在本院通過公告形式向其送達訴狀副本及開庭傳票后，仍未到庭應訴，系自行放棄應訴抗辯的權利，由此產生的法律后果由其自行承擔，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曾某某于本判決生效之日起十日內賠償原告唐某某人民幣36,371.75元；
　　二、駁回原告唐某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣772元，由原告唐某某負擔63元，被告曾某某負擔709元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹瑗芳

書記員：萬??里