唐某某
馬淑英
馬中華
劉保安
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）

原告:唐某某。
委托代理人:馬淑英。
被告:馬中華。
被告:劉保安。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，工司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
原告唐某某與被告馬中華、劉保安、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某某的委托代理人馬淑英、被告劉保安、被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人石貴東到庭參加訴訟，被告馬中華經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)由被告馬中華承擔(dān)全部責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。被告馬中華系被告劉保安雇傭的司機(jī)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告馬中華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告劉保安承擔(dān)。被告劉保安為其所有的冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告劉保安予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為22925.32元（醫(yī)療費(fèi)22365.32元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為32879.06元（護(hù)理費(fèi)1089.66元＋誤工費(fèi)30489.4元＋交通費(fèi)1000元＋拐杖、座便椅300元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償32879.06元；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為14325.32元（22925.32元-10000元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元），未超過(guò)300000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償14325.32元。原告的事故損失未超過(guò)冀B×××××機(jī)動(dòng)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告劉保安不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告唐某某事故損失人民幣42879.06元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告唐某某事故損失人民幣14325.32元，合計(jì)57204.38元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取1500元，由被告劉保安承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)由被告馬中華承擔(dān)全部責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。被告馬中華系被告劉保安雇傭的司機(jī)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告馬中華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告劉保安承擔(dān)。被告劉保安為其所有的冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告劉保安予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為22925.32元（醫(yī)療費(fèi)22365.32元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為32879.06元（護(hù)理費(fèi)1089.66元＋誤工費(fèi)30489.4元＋交通費(fèi)1000元＋拐杖、座便椅300元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償32879.06元；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為14325.32元（22925.32元-10000元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元），未超過(guò)300000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償14325.32元。原告的事故損失未超過(guò)冀B×××××機(jī)動(dòng)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告劉保安不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告唐某某事故損失人民幣42879.06元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告唐某某事故損失人民幣14325.32元，合計(jì)57204.38元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取1500元，由被告劉保安承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李維民

書(shū)記員：王豆豆