唐某某
馬淑英
馬中華
劉保安
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）

原告:唐某某。
委托代理人:馬淑英。
被告:馬中華。
被告:劉保安。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，工司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人:石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道13號。
原告唐某某與被告馬中華、劉保安、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太保財險唐某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某的委托代理人馬淑英、被告劉保安、被告太保財險唐某支公司的委托代理人石貴東到庭參加訴訟，被告馬中華經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對由被告馬中華承擔(dān)全部責(zé)任的事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。被告馬中華系被告劉保安雇傭的司機，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告馬中華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告劉保安承擔(dān)。被告劉保安為其所有的冀B×××××號機動車在被告太保財險唐某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和300000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財險唐某支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍的事故損失，由被告太保財險唐某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償限額范圍的事故損失，由被告劉保安予以賠償。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為22925.32元（醫(yī)療費22365.32元＋住院伙食補助費560元），超過10000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為32879.06元（護(hù)理費1089.66元＋誤工費30489.4元＋交通費1000元＋拐杖、座便椅300元），未超過110000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償32879.06元；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失為14325.32元（22925.32元-10000元＋法醫(yī)鑒定費1400元），未超過300000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償14325.32元。原告的事故損失未超過冀B×××××機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍，被告劉保安不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告唐某某事故損失人民幣42879.06元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告唐某某事故損失人民幣14325.32元，合計57204.38元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告唐某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取1500元，由被告劉保安承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對由被告馬中華承擔(dān)全部責(zé)任的事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。被告馬中華系被告劉保安雇傭的司機，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告馬中華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告劉保安承擔(dān)。被告劉保安為其所有的冀B×××××號機動車在被告太保財險唐某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和300000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財險唐某支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍的事故損失，由被告太保財險唐某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償限額范圍的事故損失，由被告劉保安予以賠償。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為22925.32元（醫(yī)療費22365.32元＋住院伙食補助費560元），超過10000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為32879.06元（護(hù)理費1089.66元＋誤工費30489.4元＋交通費1000元＋拐杖、座便椅300元），未超過110000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償32879.06元；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失為14325.32元（22925.32元-10000元＋法醫(yī)鑒定費1400元），未超過300000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償14325.32元。原告的事故損失未超過冀B×××××機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍，被告劉保安不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告唐某某事故損失人民幣42879.06元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告唐某某事故損失人民幣14325.32元，合計57204.38元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告唐某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取1500元，由被告劉保安承擔(dān)。

審判長：李維民

書記員：王豆豆