上訴人（原審被告）唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系大慶市薩爾圖區(qū)百特喜意式餐廳業(yè)主。
委托代理人趙宇，黑龍江中慶律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系大慶市農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場萬順達干調(diào)批發(fā)部業(yè)主。
委托代理人白宇宙，黑龍江美亞律師事務所律師。

上訴人唐某某與被上訴人王某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩會民初字第330號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行審理，上訴人唐某某委托代理人趙宇、被上訴人王某某及其委托代理人白宇宙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，大慶市薩爾圖區(qū)百特喜意式餐廳形式為個人經(jīng)營，經(jīng)營者為被告唐某某。原告與被告有多年的生意往來，原告為被告所經(jīng)營的餐廳供應干調(diào)等貨物，2012年1月至12月被告在大慶新村、龍南、齊市的餐廳累計欠原告貨款346012元。被告給原告出具了一份明細共欠貨款346012元，并加蓋了被告經(jīng)營的大慶市薩爾圖區(qū)百特喜意式餐廳公章。后被告給付了原告部分貨款，尚欠原告貨款金額為326012元。后經(jīng)原告多次向被告催要未果，故原告起訴到法院。
原審認為，本案系買賣合同糾紛。原、被告之間買賣合同成立。被告唐某某未給付原告王某某貨款的總金額為326012元，被告給原告出具欠據(jù)并加蓋公章。庭審中被告唐某某對原告提供的證據(jù)真實性有異議，經(jīng)本庭行使釋明權，被告不申請對證據(jù)真實性進行司法鑒定，被告的辯解理由沒有充分的證據(jù)證實。故本院對原告要求被告給付326012元的貨款的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決：被告唐某某于本判決生效后立即給付原告王某某貨款326012元。

本院認為：上訴人唐某某開辦“百特喜”餐廳共三家，營業(yè)場所分別位于大慶市薩爾圖區(qū)、大慶市讓胡路區(qū)、齊齊哈爾市龍沙區(qū)，并分別辦理了個體營業(yè)執(zhí)照，是獨立經(jīng)營的，被上訴人提交的“欠款明細匯總表”中加蓋的公章僅僅是上訴人經(jīng)營三家其中之一的大慶市薩爾圖區(qū)百特喜意式餐廳，其主張所欠貨款326012元卻包含了另外兩家分店。上訴人“欠款明細匯總表”中龍南店170050元、齊齊店42250元共計212300元的欠款沒有上述兩家分店的工作人員簽字確認，亦未加蓋這兩家分店的公章。訴訟中被上訴人并沒有提供上訴人開辦的三家餐廳欠款由大慶市薩爾圖區(qū)百特喜意式餐廳統(tǒng)一對外結算的證據(jù)，故大慶市薩爾圖區(qū)百特喜意式餐廳加蓋公章確認欠款行為，其只能對其餐廳經(jīng)營所發(fā)生的欠款進行確認，其對另外兩家分店欠款予以確認的行為不屬于上訴人對其授權范圍內(nèi)，該行為屬于越權代理行為，在未經(jīng)上訴人追認得情況下，該行為應認定為無效。因此，上訴人提出的不承擔讓胡路區(qū)分店170050元和齊齊哈爾市龍沙區(qū)分店42250元共計212300元的主張合理，本院予以采信。至于其他兩個餐廳是否拖欠被上訴人款項，被上訴人要主張相關權利需進一步舉證存在相關事實基礎上可另行起訴。故原審判決認定事實有誤，應予改判。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條、第五十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩會民初字第330號民事判決書；
二、被告唐某某于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告王某某貨款113712元。
一審案件受理費由唐某某承擔1079.53元，由王某某承擔2015.47元，二審案件受理費4484.5元由被上訴人王某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張智源 審　判　員　　陳　麗 代理審判員　　王鵬渤

書記員：張和平