上訴人（原審原告）:唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，司機(jī)，住湖北省沙洋縣，
委托訴訟代理人：江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司，住所地湖北省沙洋縣洪嶺大道北端18號，組織機(jī)構(gòu)代碼79055321-5。
負(fù)責(zé)人：劉繼清，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司工作人員，

上訴人唐某某與上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱聯(lián)合財(cái)保沙洋公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，均不服湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初382號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月26日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人唐某某及其委托訴訟代理人江大清，上訴人聯(lián)合財(cái)保沙洋公司的委托訴訟代理人王瑞到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、本次事故是否屬于車上人員險(xiǎn)的賠償范疇；二、聯(lián)合財(cái)保沙洋公司是否向唐某某就“個(gè)人意外傷害險(xiǎn)”的免責(zé)條款盡到了告知義務(wù)。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，唐某某認(rèn)為履行駕駛員職務(wù)的行為包括上貨、裝車，其在履行駕駛員職務(wù)過程中發(fā)生的事故，聯(lián)合財(cái)保沙洋公司應(yīng)在車上人員險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款”第三條“本保險(xiǎn)合同中的車上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人”，第四條“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中…”的規(guī)定，本案中，鄂Ｈ×××××號貨車系停在石料廠裝石料，并沒有行駛，亦非在行駛過程中駕駛員發(fā)現(xiàn)不利于安全駕駛（存在潛在危險(xiǎn)）而停車檢查車輛發(fā)生事故的情形，唐某某認(rèn)為駕駛員的職責(zé)包括貨物裝卸，擴(kuò)大了駕駛員“使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車”的范疇，沒有法律依據(jù)。該條款中的“車上人員”是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人，判斷的前提是“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)”，即在判斷一個(gè)自然人是否屬于本合同約定的“車上人員”時(shí)，當(dāng)時(shí)必須發(fā)生的是保險(xiǎn)事故。根據(jù)前面論述，本次事故發(fā)生時(shí)，并非保險(xiǎn)事故，即使唐某某是站在車頂摔倒受傷，亦非該條規(guī)定的“車上人員”的范疇。自然人乘坐機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在車內(nèi)的座位上，而非車頂，唐某某認(rèn)為其在車頂鏟平貨物也是“在車上”，屬于“車上人員險(xiǎn)”的賠償范疇亦沒有法律依據(jù)。故對唐某某要求聯(lián)合財(cái)保沙洋公司在鄂Ｈ×××××號貨車承保的“車上人員險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，不予支持。
關(guān)于本案第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，聯(lián)合財(cái)保沙洋公司是否向唐某某就“個(gè)人意外傷害險(xiǎn)”的免責(zé)條款盡到了解釋說明義務(wù)。唐某某認(rèn)為聯(lián)合財(cái)保沙洋公司沒有對“個(gè)人意外傷害險(xiǎn)”中“附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，免賠額100元，賠付比例80%”及條款中第五條“十級殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表”等條款盡到告知義務(wù)，認(rèn)為聯(lián)合財(cái)保沙洋公司應(yīng)當(dāng)提交當(dāng)時(shí)簽訂合同的保險(xiǎn)條款。經(jīng)審查比對唐某某、聯(lián)合財(cái)保沙洋公司提交的保險(xiǎn)條款，唐某某提交的保險(xiǎn)條款與聯(lián)合財(cái)保沙洋公司提交的保險(xiǎn)條款一致，聯(lián)合財(cái)保沙洋公司已經(jīng)就該條款的相關(guān)內(nèi)容向唐某某履行了告知義務(wù)。唐某某受傷住院的醫(yī)療費(fèi)用及殘疾保險(xiǎn)金，屬于“個(gè)人意外傷害險(xiǎn)”的賠償范疇，對該項(xiàng)訴請依保險(xiǎn)條款約定予以支持。
唐某某訴請醫(yī)療費(fèi)169123.84元，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，該“個(gè)人意外傷害險(xiǎn)”的附加意外醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下額度為40000元，扣除100元后，按照80%的賠付比例，聯(lián)合財(cái)保沙洋公司應(yīng)賠付唐某某的醫(yī)療費(fèi)為31920元[（40000-100）×80%]。
唐某某訴請殘疾賠償金56851.20元，根據(jù)保險(xiǎn)條款中“十級殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表”的約定及唐某某左跟骨、左腕骨及左脛腓三處骨折，分別構(gòu)成一個(gè)九級和兩個(gè)十級傷殘的實(shí)情，該意外傷害的保險(xiǎn)額度為200000元，聯(lián)合財(cái)保沙洋公司應(yīng)賠付唐某某的意外傷害賠償金（傷殘賠償金）為20000元[九級（200000元×5%）+十級（200000元×2.5%）+十級（200000元×2.5%）]。
關(guān)于唐某某的其他損失，因不屬于“個(gè)人意外傷害險(xiǎn)”的賠償范疇，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償唐某某醫(yī)療費(fèi)31920元、意外傷害賠償金20000元；二、駁回唐某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5929元，由唐某某負(fù)擔(dān)4800元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)1129元。

審判長 劉俊
審判員 王小云
審判員 馬晶晶

書記員： 陳婷婷