上訴人（一審被告）：唐天君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：劉建國(guó)（劉某父親），住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
被上訴人（一審被告）：北安市三江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省北安市東平安街自來(lái)水公司住宅。
法定代表人：姜增恩，該公司經(jīng)理。
被上訴人（一審被告）：姜增恩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，三江公司法定代表人，住遼寧省營(yíng)口市老邊區(qū)。

上訴人唐天君因與被上訴人劉某、北安市三江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三江公司）、姜增恩不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2018）黑0702民初1015號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人唐天君及其委托訴訟代理人房忠華、被上訴人劉某的委托訴訟代理人劉建國(guó)、被上訴人三江公司的法定代表人姜增恩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐天君、劉某均認(rèn)可案涉25萬(wàn)元借款的實(shí)際借款人為案外人孫友山，唐天君主張其與三江公司、孫友山三方協(xié)商，由三江公司承擔(dān)該25萬(wàn)元債務(wù)。雖然唐天君出具的收條中寫明“收到劉某替姜增恩還唐天君人民幣二十五（萬(wàn)）元整（250000正）”，但該收條中沒(méi)有姜增恩簽名，且三江公司與姜增恩對(duì)此不予認(rèn)可。現(xiàn)唐天君亦未提供其他證據(jù)加以證明，該主張本院不予支持。唐天君主張案涉25萬(wàn)元款項(xiàng)包含在三江公司向劉某借款300萬(wàn)元內(nèi)，但未提供證據(jù)證明，該主張本院不予支持。唐天君對(duì)收到劉某25萬(wàn)元沒(méi)有異議，其未提供證明證明與劉某之間存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一審法院判決唐天君返還該款并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，唐天君的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙淑杰
審判員 張紫微
審判員 高峰

書(shū)記員： 朱曦月