唐國銀
劉寧莉（湖北道博律師事務所）
陳明某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司
張強（湖北中和信律師事務所）

原告:唐國銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省昭通市人，戶籍地云南省昭通市永善縣，現(xiàn)住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人:劉寧莉，湖北道博律師事務所律師。
特別授權。
被告:陳明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市青山區(qū)。
被告:長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號光谷資本大廈4樓401室。
負責人:趙金元，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張強，湖北中和信律師事務所律師，特別授權。
原告唐國銀與陳明某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司（以下簡稱長江財保武漢分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告唐國銀及其委托訴訟代理人劉寧莉、被告陳明某、被告長江財保武漢分公司的委托訴訟代理人張強均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐國銀向本院提出訴訟請求:1、判令被告長江財保武漢分公司對原告唐國銀的交通事故損失141609.92元在機動車保險范圍內(nèi)予以賠償；2、判令被告陳明某對原告唐國銀的交通事故損失在上述保險賠償限額內(nèi)不足部分承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年6月27日15時30分，被告陳明某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車行駛至武漢市江夏區(qū)鄭店街107國道東風村路段時，與原告唐國銀駕駛并載乘聶紹平的鄂Ａ×××××號小型轎車相撞，造成兩車受損、被告陳明某、原告唐國銀和聶紹平受傷的交通事故。
經(jīng)公安交管部門認定，原告唐國銀負事故主要責任，被告陳明某負事故次要責任。
原告唐國銀受傷后，被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療11天，其傷情經(jīng)鑒定為10級傷殘，傷后誤工期為120日，護理期為60日，后續(xù)治療費3000元。
經(jīng)查，鄂Ａ×××××號號車為被告陳明某所有，在被告長江財保武漢分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
為此，原告唐國銀訴至本院，要求處理。
被告陳明某辯稱，我對交通事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議；我是鄂Ａ×××××號所有人，該車在被告長江財保武漢分公司投保了交強險，未購買商業(yè)三者險；對原告唐國銀的傷殘等級有異議；原告唐國銀主張的鄂Ａ×××××號車輛維修費沒有保險公司定損；其主張的施救費也無依據(jù)。
被告長江財保武漢分公司辯稱，我司對事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議；我司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；原告唐國銀部分訴請過高，其主張修車費15000元沒有保險公司的評估和定損，無依據(jù)，對其傷殘鑒定我司保留重新鑒定的權利；我司不承擔鑒定費和訴訟費。
本院認為，公安交管部門作出的事故認定書，事實清楚，定責準確，本院予以采信。
原告唐國銀在事故中受傷，被告陳明某依法應承擔民事賠償責任。
由于鄂Ａ×××××號車投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，原告唐國銀的損失應由被告長江財保武漢分公司在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償。
由于原告唐國銀的損失未超出交強險的責任限額范圍，本院判決由被告長江財保武漢分公司直接進行賠付。
原告唐國銀要求被告承擔賠償責任的訴請，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額和賠償項目應依法予以核算。
關于具體賠償數(shù)額，原告唐國銀主張的醫(yī)療費，有票據(jù)證實，經(jīng)核算為5162.95元，本院予以支持；其主張的后期治療費，有證據(jù)證實，本院予以支持；其主張住院伙食補助費和營養(yǎng)費的標準偏高，本院按其住院天數(shù)和本地區(qū)處理交通事故的統(tǒng)一標準各支持165元；其主張誤工費以湖北鴻運楚天教育發(fā)展有限責任公司出具的誤工證明3800元的標準計算，因該證據(jù)不足以證實其收入的實際情況，本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算至定殘前一日為9554.67元；其主張的護理費，住院期間的費用，按實際支付金額計算，其余的天數(shù)本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準并結(jié)合司法鑒定意見計算；其提交的證據(jù)能證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的被撫養(yǎng)人生活費，有證據(jù)證明，本院予以支持；其主張交通費1500元過高，本院考慮其該項費用發(fā)生的必然性及處理交通事故和鑒定等情況，酌定支持200元；其主張精神損害撫慰金3000元偏高，本院考慮其在此次事故的責任并結(jié)合本地區(qū)實際生活水平等因素，酌定支持1000元；其主張施救費1200元，有證據(jù)證實，本院予以支持，被告長江財保武漢分公司辯稱該費用不是本次事故產(chǎn)生的意見，但未提交證據(jù)加以證明，本院不予采信；其放棄在本案中主張修車費15000元，系對自身權利的正當行使，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
被告陳明某、長江財保武漢分公司在規(guī)定期間未遞交重新鑒定申請，視為其放棄重新鑒定的權利。
據(jù)此，本院為保護當事人合法權益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告唐國銀各項損失115094.59元（其中在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償8492.95元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠償105401.64元，在財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償1200元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告唐國銀的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1208元，減半收取為604元，鑒定費1800元，合計2404元，由原告唐國銀負擔1683元，被告陳明某負擔721元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費1208元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。
戶名湖北省武漢市中級人民法院，帳號17×××67，開戶行農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公安交管部門作出的事故認定書，事實清楚，定責準確，本院予以采信。
原告唐國銀在事故中受傷，被告陳明某依法應承擔民事賠償責任。
由于鄂Ａ×××××號車投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，原告唐國銀的損失應由被告長江財保武漢分公司在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償。
由于原告唐國銀的損失未超出交強險的責任限額范圍，本院判決由被告長江財保武漢分公司直接進行賠付。
原告唐國銀要求被告承擔賠償責任的訴請，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額和賠償項目應依法予以核算。
關于具體賠償數(shù)額，原告唐國銀主張的醫(yī)療費，有票據(jù)證實，經(jīng)核算為5162.95元，本院予以支持；其主張的后期治療費，有證據(jù)證實，本院予以支持；其主張住院伙食補助費和營養(yǎng)費的標準偏高，本院按其住院天數(shù)和本地區(qū)處理交通事故的統(tǒng)一標準各支持165元；其主張誤工費以湖北鴻運楚天教育發(fā)展有限責任公司出具的誤工證明3800元的標準計算，因該證據(jù)不足以證實其收入的實際情況，本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算至定殘前一日為9554.67元；其主張的護理費，住院期間的費用，按實際支付金額計算，其余的天數(shù)本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準并結(jié)合司法鑒定意見計算；其提交的證據(jù)能證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的被撫養(yǎng)人生活費，有證據(jù)證明，本院予以支持；其主張交通費1500元過高，本院考慮其該項費用發(fā)生的必然性及處理交通事故和鑒定等情況，酌定支持200元；其主張精神損害撫慰金3000元偏高，本院考慮其在此次事故的責任并結(jié)合本地區(qū)實際生活水平等因素，酌定支持1000元；其主張施救費1200元，有證據(jù)證實，本院予以支持，被告長江財保武漢分公司辯稱該費用不是本次事故產(chǎn)生的意見，但未提交證據(jù)加以證明，本院不予采信；其放棄在本案中主張修車費15000元，系對自身權利的正當行使，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
被告陳明某、長江財保武漢分公司在規(guī)定期間未遞交重新鑒定申請，視為其放棄重新鑒定的權利。

據(jù)此，本院為保護當事人合法權益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告唐國銀各項損失115094.59元（其中在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償8492.95元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠償105401.64元，在財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償1200元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告唐國銀的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1208元，減半收取為604元，鑒定費1800元，合計2404元，由原告唐國銀負擔1683元，被告陳明某負擔721元。

審判長：李聚滿

書記員：楊彤