原告唐國芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張華峰，上海必和律師事務所律師。
　　被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告中華聯合財產保險股份有限公司廣州中心支公司，營業(yè)場所廣州市。
　　負責人：陳立群，總經理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海嘉厚律師事務所律師。
　　被告朱學軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　原告唐國芳與被告孫某某、中華聯合財產保險股份有限公司廣州中心支公司(以下簡稱中華聯合財保廣州支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月12日立案受理，后經原告唐國芳申請，本院于2019年10月24日依法追加朱學軍為本案被告。本案依法適用簡易程序于2019年11月13日、2020年1月15日公開開庭進行了審理，第一次開庭審理，原告唐國芳及其委托訴訟代理人張華峰，被告中華聯合財保廣州支公司的委托訴訟代理人賀洪亮、被告朱學軍到庭參加訴訟，被告孫某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院進行缺席審理；第二次開庭審理，原告唐國芳的委托訴訟代理人張華峰，被告朱學軍到庭參加訴訟，被告孫某某、被告中華聯合財保廣州支公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告唐國芳向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費21,089.60元(人民幣，幣種下同)、住院伙食補助費440元、殘疾賠償金106,133.04元、誤工費30,000元、營養(yǎng)費1,200元、護理費4,240元、鑒定費5,150元、交通費500元、衣物損500元、精神損害撫慰金6,000元、律師費5,000元，要求上述費用由被告中華聯合財保廣州支公司在交強險限額及商業(yè)三者險內先行賠付(其中精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先受償)，超出及不屬于保險限額部分由被告孫某某、朱學軍承擔賠償責任。后原告變更訴訟請求，將誤工費變更為15,000元，其余訴訟請求不變。事實和理由：2018年8月12日14時12分許，被告孫某某駕駛蘇JAXXXX重型貨車在三魯公路魯南路行駛過程中撞倒乘坐電動車的原告，致原告受傷。2018年8月15日，上海市閔行分局交警支隊出具了該起交通事故的責任認定書，被告孫某某承擔全部責任，原告無責任。2019年7月5日，原告經華東政法大學司法鑒定中心鑒定，原告交通事故致傷構成XXX傷殘?，F關于賠償事宜，雙方無法達成一致，原告為維護合法權益，故訴至法院。
　　被告孫某某庭前至法院辯稱，被告朱學軍系其老板，事發(fā)時其系受被告朱學軍雇傭，系職務行為。
　　被告中華聯合財保廣州支公司辯稱，其對事故內容、責任認定無異議。事故車輛在其公司處投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內。對原告主張的賠償項目及金額的意見：醫(yī)療費由法院核實，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可440元；殘疾賠償金認可106,133.04元；誤工費不認可，原告已超過退休年齡；營養(yǎng)費要求按每天30元計算30天；護理費要求按每天40元計算30天；鑒定費無異議，但不屬于保險范圍；交通費認可200元；衣物損不認可；精神損害撫慰金認可6,000元；律師費不屬于保險范圍。
　　被告朱學軍辯稱，其對事故內容、責任認定無異議。被告中華聯合財保廣州支公司所述事故車輛的投保情況屬實。事發(fā)時被告孫某某系職務行為，系為其工作。對原告主張的賠償項目和金額：律師費過高，認可3,000元；鑒定費不同意承擔；其余由法院判決。
　　本院經審理認定事實如下：2018年8月12日14時12分許，張妙金駕駛上海XXXXXXX號牌的電動自行車搭載原告唐國芳，沿三魯公路由北向南行駛至魯南路路口直行，適逢被告孫某某駕駛牌號為蘇JAXXXX的重型特殊結構貨車，沿三魯公路由北向南行駛至上述路口，由西右轉彎，兩車相撞，造成張妙金與原告唐國芳受傷、兩車損壞的交通事故。本起事故經上海市公安局閔行分局交通警察支隊處理，認定被告孫某某承擔事故全部責任，張妙金與原告唐國芳無責任。
　　事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原告因治療產生醫(yī)療費金額為21,089.60元(已扣除住院期間伙食費),原告住院期間共產生陪護費3,640元。2019年4月11日，華東政法大學司法鑒定中心對原告XXX傷殘等級、精神狀態(tài)傷殘程度及三期進行評定，2019年4月28日，華東政法大學司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人唐國芳因交通事故致右鎖骨肩峰端骨折伴移位，顱腦損傷等，現遺留右肩關節(jié)活動受限，評定XXX傷殘。2019年7月5日，華東政法大學司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人唐國芳于2018年8月12日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘。2、給予被鑒定人唐國芳營養(yǎng)期和護理期各30日。為上述鑒定，原告支付了鑒定費共計5,150元。為訴訟，原告聘請律師花費律師費5,000元。
　　另查明，原告唐國芳為非農戶籍。原告提供的其中國農業(yè)銀行2018年3月19日至2019年3月19日銀行卡交易明細顯示，2018年3月22日，原告銀行賬戶轉存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司2月獎金津貼；2018年4月28日，原告銀行賬戶轉存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司獎金津貼3.1-3.31；2018年6月22日，原告銀行賬戶轉存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司5月經理獎金；2018年7月26日，原告銀行賬戶轉存5000元，附言為上海念薇食品有限公司6月獎金津貼；2018年7月31日，原告銀行賬戶轉存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司經理獎金津貼；2018年8月29日，原告銀行賬戶轉存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司總經理獎金7.1-7.31；2018年9月14日，原告銀行賬戶轉存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司總經理獎金8.1-8.31。2019年12月1日，上海念薇食品有限公司出具證明一份，載明：“茲證明唐國芳自2015年起至2018年9月為本公司做業(yè)務，我們雙方存在勞務關系，2018年8月12日，唐國芳發(fā)生交通事故后，存在工資停發(fā)情況，其事發(fā)前每月平均工資收入約為5,000元。"庭審中，原告表示其事發(fā)前于2015年起在上海念薇食品有限公司工作，每月固定工資5,000元，未簽訂勞動合同，事發(fā)后其亦不在該單位工作。
　　2020年1月3日，華東政法大學司法鑒定中心出具司法鑒定意見補正書，說明：被鑒定人在交通事故受傷前仍在工作中，故給予被鑒定人唐國芳休息期90日。
　　又查明，牌號為蘇JAXXXX重型特殊結構貨車的所有人系被告朱學軍，事發(fā)時該車由被告孫某某駕駛，被告孫某某由被告朱學軍雇傭，事發(fā)時被告孫某某系職務行為。該車在被告中華聯合財保廣州支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險限額為1,000,000元，含不計免賠，事故發(fā)生于保險期間內。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、出院小結、病人明細費用匯總清單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、陪護費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、中國農業(yè)銀行交易明細、律師費發(fā)票、證明，法院出示的司法鑒定意見補正書以及當事人陳述等證據所證實。
　　本院認為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，依法由相應責任方承擔。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，承保蘇JAXXXX重型特殊結構貨車交強險與商業(yè)三者險的被告中華聯合財保廣州支公司應依法在交強險的責任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內承擔相應的賠償責任。本起事故公安機關認定被告孫某某負事故全部責任，被告孫某某由被告朱學軍雇傭，事發(fā)時被告孫某某系職務行為，故原告超出及不屬于保險范圍部分的合理損失應由被告朱學軍負責賠償。
　　對于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限，本院評判如下：1、醫(yī)療費，經審核票據，此項金額為21,089.60元(已扣除住院期間伙食費)，均系原告治療的合理費用，應計入賠償范圍。被告中華聯合財保廣州支公司要求扣除非醫(yī)保部分，本院不予支持。2、住院伙食補助費，原告與被告中華聯合財保廣州支公司一致認可此項為440元，本院予以確認。3、殘疾賠償金，原告與被告中華聯合財保廣州支公司一致認可此項為106,133.04元，本院亦予以確認。4、誤工費，原告雖已過退休年齡，但現原告舉證可以證明其尚存勞動能力，其事發(fā)前持續(xù)工作并有穩(wěn)定收入，但根據原告提供的銀行明細，其于2018年9月14日發(fā)放的報酬中包含受傷后至2018年8月31日的收入，故本院酌情進行相應的扣減，并結合補充鑒定的原告的休息期、原告事發(fā)前收入情況，酌情確定此項為11,666.60元。5、營養(yǎng)費，根據原告?zhèn)榧拌b定結論，原告主張此項為1,200元合理，本院予以支持。6、護理費，根據原告?zhèn)椤嶋H住院期間產生的護理費及鑒定結論，原告主張此項為4,240元合理，本院酌情予以支持。7、鑒定費，系原告為明確賠償范圍、數額而產生的合理的直接損失，應予支持，此項憑票為5,150元，由被告中華聯合財保廣州支公司在商業(yè)三者險范圍內承擔。8、交通費，根據原告?zhèn)榧熬驮\次數等，本院酌定此項為300元。9、衣物損，根據交通事故的實際情況，酌情確定此項為200元。10、精神損害撫慰金，原告與被告中華聯合財保廣州支公司一致確認此項為6,000元，本院亦予以確認。11、律師費，根據案件的難易程度和涉訴標的等因素，酌情支持4,000元。
　　綜上，原告的損失有醫(yī)療費21,089.60元、住院伙食補助費440元、殘疾賠償金106,133.04元、誤工費11,666.60元、營養(yǎng)費1,200元、護理費4,240元、鑒定費5,150元、交通費300元、衣物損200元、精神損害撫慰金6,000元、律師費4,000元，上述損失由被告中華聯合財保廣州支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償原告156,419.24元(其中精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付)。超出及不屬于保險范圍的律師費4,000元由被告朱學軍負擔。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯合財產保險股份有限公司廣州中心支公司于本判決生效之日起十日內，在交強險責任限額及商業(yè)三者險合同范圍內賠償原告唐國芳各項損失共計156,419.24元(其中精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付)；
　　二、被告朱學軍于本判決生效之日起十日內賠償原告唐國芳律師費4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,952.53元，由原告唐國芳負擔58.58元，被告朱學軍負擔1,893.95元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇