原告唐國(guó)芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地河南省。
　　被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所廣州市。
　　負(fù)責(zé)人：陳立群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海嘉厚律師事務(wù)所律師。
　　被告朱學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省。
　　原告唐國(guó)芳與被告孫某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月12日立案受理，后經(jīng)原告唐國(guó)芳申請(qǐng)，本院于2019年10月24日依法追加朱學(xué)軍為本案被告。本案依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年11月13日、2020年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，第一次開(kāi)庭審理，原告唐國(guó)芳及其委托訴訟代理人張華峰，被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司的委托訴訟代理人賀洪亮、被告朱學(xué)軍到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行缺席審理；第二次開(kāi)庭審理，原告唐國(guó)芳的委托訴訟代理人張華峰，被告朱學(xué)軍到庭參加訴訟，被告孫某某、被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐國(guó)芳向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)21,089.60元(人民幣，幣種下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、殘疾賠償金106,133.04元、誤工費(fèi)30,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)4,240元、鑒定費(fèi)5,150元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、精神損害撫慰金6,000元、律師費(fèi)5,000元，要求上述費(fèi)用由被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先行賠付(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償)，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告孫某某、朱學(xué)軍承擔(dān)賠償責(zé)任。后原告變更訴訟請(qǐng)求，將誤工費(fèi)變更為15,000元，其余訴訟請(qǐng)求不變。事實(shí)和理由：2018年8月12日14時(shí)12分許，被告孫某某駕駛蘇JAXXXX重型貨車(chē)在三魯公路魯南路行駛過(guò)程中撞倒乘坐電動(dòng)車(chē)的原告，致原告受傷。2018年8月15日，上海市閔行分局交警支隊(duì)出具了該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告孫某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2019年7月5日，原告經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告交通事故致傷構(gòu)成XXX傷殘。現(xiàn)關(guān)于賠償事宜，雙方無(wú)法達(dá)成一致，原告為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告孫某某庭前至法院辯稱(chēng)，被告朱學(xué)軍系其老板，事發(fā)時(shí)其系受被告朱學(xué)軍雇傭，系職務(wù)行為。
　　被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司辯稱(chēng)，其對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車(chē)輛在其公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及金額的意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)由法院核實(shí)，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可440元；殘疾賠償金認(rèn)可106,133.04元；誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告已超過(guò)退休年齡；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)要求按每天30元計(jì)算30天；護(hù)理費(fèi)要求按每天40元計(jì)算30天；鑒定費(fèi)無(wú)異議，但不屬于保險(xiǎn)范圍；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損不認(rèn)可；精神損害撫慰金認(rèn)可6,000元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　被告朱學(xué)軍辯稱(chēng)，其對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司所述事故車(chē)輛的投保情況屬實(shí)。事發(fā)時(shí)被告孫某某系職務(wù)行為，系為其工作。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目和金額：律師費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可3,000元；鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)；其余由法院判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月12日14時(shí)12分許，張妙金駕駛上海XXXXXXX號(hào)牌的電動(dòng)自行車(chē)搭載原告唐國(guó)芳，沿三魯公路由北向南行駛至魯南路路口直行，適逢被告孫某某駕駛牌號(hào)為蘇JAXXXX的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)，沿三魯公路由北向南行駛至上述路口，由西右轉(zhuǎn)彎，兩車(chē)相撞，造成張妙金與原告唐國(guó)芳受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)處理，認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，張妙金與原告唐國(guó)芳無(wú)責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原告因治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)金額為21,089.60元(已扣除住院期間伙食費(fèi)),原告住院期間共產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)3,640元。2019年4月11日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告XXX傷殘等級(jí)、精神狀態(tài)傷殘程度及三期進(jìn)行評(píng)定，2019年4月28日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人唐國(guó)芳因交通事故致右鎖骨肩峰端骨折伴移位，顱腦損傷等，現(xiàn)遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定XXX傷殘。2019年7月5日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人唐國(guó)芳于2018年8月12日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人唐國(guó)芳營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期各30日。為上述鑒定，原告支付了鑒定費(fèi)共計(jì)5,150元。為訴訟，原告聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師費(fèi)5,000元。
　　另查明，原告唐國(guó)芳為非農(nóng)戶(hù)籍。原告提供的其中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行2018年3月19日至2019年3月19日銀行卡交易明細(xì)顯示，2018年3月22日，原告銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司2月獎(jiǎng)金津貼；2018年4月28日，原告銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司獎(jiǎng)金津貼3.1-3.31；2018年6月22日，原告銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司5月經(jīng)理獎(jiǎng)金；2018年7月26日，原告銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)存5000元，附言為上海念薇食品有限公司6月獎(jiǎng)金津貼；2018年7月31日，原告銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司經(jīng)理獎(jiǎng)金津貼；2018年8月29日，原告銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司總經(jīng)理獎(jiǎng)金7.1-7.31；2018年9月14日，原告銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)存5,000元，附言為上海念薇食品有限公司總經(jīng)理獎(jiǎng)金8.1-8.31。2019年12月1日，上海念薇食品有限公司出具證明一份，載明：“茲證明唐國(guó)芳自2015年起至2018年9月為本公司做業(yè)務(wù)，我們雙方存在勞務(wù)關(guān)系，2018年8月12日，唐國(guó)芳發(fā)生交通事故后，存在工資停發(fā)情況，其事發(fā)前每月平均工資收入約為5,000元。"庭審中，原告表示其事發(fā)前于2015年起在上海念薇食品有限公司工作，每月固定工資5,000元，未簽訂勞動(dòng)合同，事發(fā)后其亦不在該單位工作。
　　2020年1月3日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書(shū)，說(shuō)明：被鑒定人在交通事故受傷前仍在工作中，故給予被鑒定人唐國(guó)芳休息期90日。
　　又查明，牌號(hào)為蘇JAXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)的所有人系被告朱學(xué)軍，事發(fā)時(shí)該車(chē)由被告孫某某駕駛，被告孫某某由被告朱學(xué)軍雇傭，事發(fā)時(shí)被告孫某某系職務(wù)行為。該車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1,000,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、出院小結(jié)、病人明細(xì)費(fèi)用匯總清單、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶(hù)口簿、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)、律師費(fèi)發(fā)票、證明，法院出示的司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書(shū)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，承保蘇JAXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告孫某某由被告朱學(xué)軍雇傭，事發(fā)時(shí)被告孫某某系職務(wù)行為，故原告超出及不屬于保險(xiǎn)范圍部分的合理?yè)p失應(yīng)由被告朱學(xué)軍負(fù)責(zé)賠償。
　　對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核票據(jù)，此項(xiàng)金額為21,089.60元(已扣除住院期間伙食費(fèi))，均系原告治療的合理費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司要求扣除非醫(yī)保部分，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司一致認(rèn)可此項(xiàng)為440元，本院予以確認(rèn)。3、殘疾賠償金，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司一致認(rèn)可此項(xiàng)為106,133.04元，本院亦予以確認(rèn)。4、誤工費(fèi)，原告雖已過(guò)退休年齡，但現(xiàn)原告舉證可以證明其尚存勞動(dòng)能力，其事發(fā)前持續(xù)工作并有穩(wěn)定收入，但根據(jù)原告提供的銀行明細(xì)，其于2018年9月14日發(fā)放的報(bào)酬中包含受傷后至2018年8月31日的收入，故本院酌情進(jìn)行相應(yīng)的扣減，并結(jié)合補(bǔ)充鑒定的原告的休息期、原告事發(fā)前收入情況，酌情確定此項(xiàng)為11,666.60元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論，原告主張此項(xiàng)為1,200元合理，本院予以支持。6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椤?shí)際住院期間產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)及鑒定結(jié)論，原告主張此項(xiàng)為4,240元合理，本院酌情予以支持。7、鑒定費(fèi)，系原告為明確賠償范圍、數(shù)額而產(chǎn)生的合理的直接損失，應(yīng)予支持，此項(xiàng)憑票為5,150元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)等，本院酌定此項(xiàng)為300元。9、衣物損，根據(jù)交通事故的實(shí)際情況，酌情確定此項(xiàng)為200元。10、精神損害撫慰金，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司一致確認(rèn)此項(xiàng)為6,000元，本院亦予以確認(rèn)。11、律師費(fèi)，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，酌情支持4,000元。
　　綜上，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)21,089.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、殘疾賠償金106,133.04元、誤工費(fèi)11,666.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)4,240元、鑒定費(fèi)5,150元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、精神損害撫慰金6,000元、律師費(fèi)4,000元，上述損失由被告中華聯(lián)合財(cái)保廣州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告156,419.24元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)。超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的律師費(fèi)4,000元由被告朱學(xué)軍負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告唐國(guó)芳各項(xiàng)損失共計(jì)156,419.24元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；
　　二、被告朱學(xué)軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐國(guó)芳律師費(fèi)4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,952.53元，由原告唐國(guó)芳負(fù)擔(dān)58.58元，被告朱學(xué)軍負(fù)擔(dān)1,893.95元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈莞茜

書(shū)記員：王禕勇