原告：唐國(guó)春。
委托訴訟代理人：廖軍輝，荊門弘正法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：陳某某。
被告：張迎某。
委托訴訟代理人：商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。

原告唐國(guó)春訴被告陳某某、張迎某民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐國(guó)春及其委托訴訟代理人廖軍輝，被告陳某某、被告張迎某及其委托訴訟代理人商應(yīng)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐國(guó)春向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告償還原告借款本金，利息共計(jì)44萬(wàn)元，并自起訴之日起按雙方約定利息計(jì)算至實(shí)際給付之日止；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2014年12月20日，陳某某向唐國(guó)春借現(xiàn)金20萬(wàn)元，約定期限為2個(gè)月，唐國(guó)春于當(dāng)日將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入陳某某尾號(hào)為3934的銀行賬戶。2015年7月22日，陳某某未還清借款，重新為唐國(guó)春出具一張借條，借款本金記為26萬(wàn)元，其中20萬(wàn)元為本金，6萬(wàn)元為利息，約定七月底前還清。2016年3月25日，陳某某向唐國(guó)春出具承諾書，承諾在4月20日前還清借款，否則將新一中房子抵給唐國(guó)春，在其將現(xiàn)金還清后將房子收回，期限為一個(gè)月，不能兌現(xiàn)則任由唐國(guó)春處理。2016年7月20日，陳某某再次向唐國(guó)春出具借條一份，本金記為38萬(wàn)元，其中20萬(wàn)元為本金，18萬(wàn)元為利息。2016年12月20日，陳某某與唐國(guó)春簽訂房屋買賣合同一份，將其坐落于鐘祥一中（高中部）校園內(nèi)第26棟東一樓的房屋及附屬設(shè)施、設(shè)備出售給唐國(guó)春，價(jià)格為40萬(wàn)元。該房屋買賣合同未實(shí)際履行。2017年1月20日，陳某某再次向唐國(guó)春出具借條，本金記為44萬(wàn)元，其中本金20萬(wàn)元，利息24萬(wàn)元。
2、陳某某與張迎某于1989年10月25日登記結(jié)婚，2015年5月21日協(xié)議離婚。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告應(yīng)否支付利息，應(yīng)按何利率支付利息；2、本案被告陳某某、張迎某是否償還了原告唐國(guó)春3.9萬(wàn)元；3、本案?jìng)鶆?wù)是否是夫妻共同債務(wù)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，被告陳某某數(shù)次出具的借條上雖未注明利息，但陳某某、唐國(guó)春均認(rèn)可每次出具的借條都是以本金20萬(wàn)元為基數(shù)，按月息5分計(jì)算所得，即陳某某與唐國(guó)春借款約定的利息為月息5分，該約定超出了年利率24%，故對(duì)超出部分的利率約定本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，陳某某提交的證據(jù)證明2016年8月8日自張迎某賬戶轉(zhuǎn)賬1.5萬(wàn)元給唐國(guó)春銀行賬戶，2016年6月11日唐國(guó)春收取了陳某某、張迎某出租房屋的租金1.4萬(wàn)元。唐國(guó)春認(rèn)為這兩筆款項(xiàng)均與本案無(wú)關(guān)，均系償還的陳某某的其他借款。經(jīng)查，2015年7月22日、2016年7月20日、2017年1月20日陳某某向唐國(guó)春出具的借條中借款金額分別為26萬(wàn)元、38萬(wàn)元和44萬(wàn)元，庭審中陳某某、唐國(guó)春均認(rèn)可上述借條系將本金20萬(wàn)元按月息5分的利息計(jì)算后本息合計(jì)出具的借條。2015年7月22日陳某某向唐國(guó)春出具的借條是26萬(wàn)元，與2016年7月20日相距12個(gè)月，按月息5分計(jì)算，20萬(wàn)元每月利息為1萬(wàn)元，2016年7月20日陳某某出具借條時(shí)借款金額記載的是38萬(wàn)元，并沒(méi)有扣減2016年6月11日唐國(guó)春所收取的1.4萬(wàn)元租金。2017年1月20日與2016年7月20日相距6個(gè)月，陳某某2017年1月20日出具的借條上借款金額記為44萬(wàn)元，也沒(méi)有扣減2016年8月8日轉(zhuǎn)賬的1.5萬(wàn)元。故陳某某提交的1.5萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬記錄與1.4萬(wàn)元的收條不能證明系償還的本案款項(xiàng)，其已償還3.9萬(wàn)元的辯解意見不能成立，本院不予采信。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，陳某某、張迎某均辯稱該款用于了鐘祥市潤(rùn)羽養(yǎng)殖有限公司九里生態(tài)園，張迎某不知情。但自2014年12月20日至2017年1月20日，陳某某曾數(shù)次向唐國(guó)春出具借條，并曾承諾將其與張迎某所有的位于鐘祥市一中（高中部）的房屋抵付給唐國(guó)春，甚至與唐國(guó)春就該房屋簽訂了買賣協(xié)議，陳某某的上述行為均將該債務(wù)作為其自有債務(wù)處置，而非鐘祥市潤(rùn)羽養(yǎng)殖有限公司債務(wù)，且陳某某提交的證據(jù)不能證明該借款用于了鐘祥市潤(rùn)羽養(yǎng)殖有限公司。張迎某亦未提交證據(jù)證明該借款未用于陳某某與張迎某的家庭共同生活。該借款發(fā)生在陳某某與張迎某婚姻存續(xù)期間，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，張迎某對(duì)該債務(wù)有償還義務(wù)。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、陳某某、張迎某償還唐國(guó)春借款本金20萬(wàn)元。
二、陳某某、張迎某支付唐國(guó)春借款本金20萬(wàn)元的利息（以20萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年12月20日起按年利率24%計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
三、駁回唐國(guó)春的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7900元，減半收取3950元，由陳某某、張迎某負(fù)擔(dān)3170元，唐國(guó)春負(fù)擔(dān)780元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳彩霞

法官助理龔華 書記員劉嬌娥