上訴人（原審原告）：唐國新，男，1971年8月24日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：李寧寧，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張國軍，男，1955年11月11日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：劉郁，河北濟民律師事務(wù)所律師。

上訴人唐國新因與張國軍排除妨害糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初190號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人唐國新上訴請求：除一審判決第一項內(nèi)容外，請貴院支持上訴人要求被上訴人恢復(fù)東西通道的訴訟請求。事實和理由：上訴人與被上訴人排除妨礙糾紛一案，已經(jīng)獻(xiàn)縣人民法院作出（2017）冀0929民初190號民事判決書，一審法院對案件事實認(rèn)定清楚，但在判決中未明確東西通道的狀況。被上訴人的妨礙行為一直延續(xù)至今。東西通道、北門的通道、北頭的彩鋼的妨礙行為一直至今，一審法院對于東西通道的彩鋼未令被上訴人拆除，望貴院予以支持。
上訴人張國軍辯稱：唐國新的上訴理由不能成立，唐國新的出行并未受到任何影響，其要求在被上訴人張國軍家門口開門通行會造成對張國軍家構(gòu)成侵權(quán)，因為其土地用作汽修廠，如果其從張國軍家門口經(jīng)過，有可能會造成嚴(yán)重后果，出入的車輛均是需要維修的事故車輛，且其計劃開的北口距張國軍家大門口只有兩米左右，張國軍家門口通道僅有4米，要求從該處通過不利于生活、不利于安全。東西通道一直是張國軍家一家在使用，唐國新要開的北門和張國軍家門口僅挨著，呈直角，是極不安全的。
經(jīng)審理查明，二審期間上訴人張國軍提交現(xiàn)場照片四張，用以證明唐國新所用土地現(xiàn)在是做汽修廠使用，經(jīng)營正常，并未因張國軍家設(shè)立彩鋼造成任何不便或影響；東邊緊鄰主干道，交通便利，張國軍家東西通道狹窄，根本不能通行車輛，唐國新的車輛如果從北門出來的話要轉(zhuǎn)90度彎最終還是走主干道。上訴人唐國新質(zhì)證認(rèn)為：對四張照片的真實性無異議，照片中能夠清楚看到張國軍在唐國新北門堆積磚垛，且在東西通道、南北通道上搭建彩鋼，阻止唐國新正常出入，張國軍對于其搭建彩鋼及在唐國新北門堆積磚垛這一事宜認(rèn)可，能夠證實其妨礙行為。照片中不能顯示汽修廠經(jīng)營正常，在照片二中可以看到汽修廠西面為唐國新建筑的二層住宅樓，其住宅樓的出行方向是北門，唐國新房屋以北唐培瑞房屋以南為共用通道，張國軍沒有任何理由將其圍堵，給唐國新造成出行不便。二審查明其他事實與一審法院查明事實相一致。

本院認(rèn)為，本案雙方之間的爭議為排除妨害糾紛，屬于物權(quán)請求權(quán)的爭議，本案所涉磚垛、彩鋼一直存在、妨害行為一直持續(xù)，故上訴人唐國新的訴訟請求未超過訴訟時效，上訴人張國軍主張本案超過訴訟時效本院不予支持。
上訴人唐國新提供的土地使用證顯示其用地東側(cè)為“南大街”。上訴人張國軍二審?fù)忂^程中主張訴爭通道不屬于公共通道，但未能提供相反證據(jù)予以證明，其封堵通道無法律依據(jù)。對用彩鋼封堵東西、南北兩條通道的事實上訴人張國軍在二審中并無異議，上訴人唐國新請求排除妨礙應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但在一審判決中對封堵東西通道的彩鋼未予表述不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，張國軍的上訴請求不能成立，本院不予支持；唐國新要求張國軍拆除封堵東西通道彩鋼的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀029民初190號民事判決第二項；
二、變更河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀029民初190號民事判決第一項為“上訴人張國軍于本判決生效之日起十日內(nèi)自行拆除封堵在上訴人唐國新北門的磚垛、北頭的彩鋼以及封堵于東西通道的彩鋼?！?br/>二審案件受理費200元，由上訴人張國軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　余志剛

書記員：苗園園