原告：唐國斌。
委托代理人：付秀琴，河北百威律師事務所律師。
被告：吳某某。
被告：石某某燕某醫(yī)院（以下簡稱燕某醫(yī)院）。
住所地：石某某市裕華區(qū)槐安東路176號。
法定代表人：陳文琰，燕某醫(yī)院院長。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司（以下簡稱保險公司）
住所地：河北省晉州市和平路西濱河路北側。
負責人：李秀芝，保險公司總經(jīng)理。
委托代理人：班元飛，河北時音律師事務所律師。
被告：許麗峰。
委托代理人：霍純橋。

原告唐國斌與被告吳某某、燕某醫(yī)院、保險公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，許麗峰以事故車輛實際所有人名義申請作為被告參加訴訟，本院予以準許。2016年1月28日本院依法適用簡易程序，由審判員王彩棉獨任審判，公開開庭審理了本案。原告委托代理人付秀琴到庭參加了訴訟。被告吳某某、燕某醫(yī)院、保險公司、許麗峰經(jīng)傳票傳喚均未到庭，本院依法缺席開庭審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：交通事故造成原告車輛及貨物損失，原告方駕駛人王海清負事故的主要責任、被告方駕駛人吳某某負事故的次要責任。吳某某駕駛車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險（保險金額50萬元，不計免賠）。以上事實有事故認定書及生效判決書予以證實，應予認定。被告對原告的合法損失應依法予以賠償。
原告單方委托相關機構對其車輛及貨物損失進行公估，被告保險公司提出異議后，原告不同意重新鑒定，因此原告單方委托的公估報告沒有證明力。況且公估報告只是對可能發(fā)生的車輛維修費、貨物損失進行推測、估計，不代表已經(jīng)真實發(fā)生，原告只提供公估報告、車輛維修明細及貨物出庫單、售貨單位證明，沒有車輛維修發(fā)票及支付維修費用的證據(jù)，沒有貨物損失現(xiàn)場勘查記錄等證據(jù)，原告主張被告賠償車損、貨損共計39397.25元，證據(jù)不足，本院不予支持。
被告許麗峰與燕某醫(yī)院之間簽訂了協(xié)議書，冀A×××××車輛的實際所有人是許麗峰，許麗峰在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保險金額50萬元，不計免賠），有充分證據(jù)予以證實，應予認定。原告雖無有效證據(jù)證實自己的實際損失，但被告保險公司認可原告車損、貨損共計6.5萬元，因此應以被告保險公司認可數(shù)額計算原告損失。被告保險公司已在交強險財產(chǎn)賠付范圍內(nèi)足額賠付原告施救費2000元，有生效判決書予以證實應予認定。本案原告損失6.5萬元，應按30%（即19500元）的責任比例（吳某某駕駛許麗峰車輛，負次要責任）由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額50萬元以內(nèi)進行賠付，因保險公司可足額賠付原告損失，因此其它被告不再承擔賠償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告唐國斌車損、貨損共計19500元整。判決生效后立即執(zhí)行。
二、駁回原告唐國斌的其它訴訟請求。
三、駁回原告唐國斌對其他被告的訴訟請求。
案件受理費735元（原告已預交）減半收取367.5元，由原告唐國斌承擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起，十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　王彩棉

書記員：刁新杰