上訴人（原審原告）：唐國(guó)成，男，1978年6月16日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：唐祝斌（系唐國(guó)成父親），男，1947年10月3日出生，漢族，哈爾濱華辰空調(diào)安裝公司退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：于會(huì)泳，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：哈爾濱藝墨廣告有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大直街185號(hào)-1層。法定代表人：孫繼偉，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱麗燕，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：焦麗麗，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師。

上訴人唐國(guó)成因與被上訴人哈爾濱藝墨廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱藝墨廣告公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初9269號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人唐國(guó)成的委托訴訟代理人唐祝斌、于會(huì)泳，被上訴人藝墨廣告公司的委托訴訟代理人朱麗燕、焦麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。唐國(guó)成上訴請(qǐng)求：一、撤銷黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初9269號(hào)民事判決；二、改判藝墨廣告公司賠償長(zhǎng)期安排唐國(guó)成加班造成的人身?yè)p害賠償50萬(wàn)元（殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等具體請(qǐng)求待法醫(yī)鑒定后確定）；三、改判藝墨廣告公司為唐國(guó)成補(bǔ)繳2014年12月7日起至勞動(dòng)關(guān)系解除日止的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；四、改判藝墨廣告公司給付唐國(guó)成2014年12月7日起至2017年9月14日止的工資82500元（2500元／月×33個(gè)月）；并改判藝墨廣告公司給付唐國(guó)成自2017年9月14日起至勞動(dòng)關(guān)系解除日止期間的工資（每月按2500元計(jì)付）；五、改判藝墨廣告公司賠償唐國(guó)成2014年9月6日至2014年11月26日治療期間的醫(yī)療費(fèi)89132.22元（原仲裁裁決第五頁(yè)，第一次住院醫(yī)療花費(fèi)190787.46元，裁決給付101655.24元，余額為89132.22元）；六、改判藝墨廣告公司賠償唐國(guó)成2014年11月26日至2017年1月l7日治療期間的醫(yī)療費(fèi)80171.88元（報(bào)銷10余萬(wàn)元，余80171.88元沒報(bào)銷）；七、改判藝墨廣告公司賠償唐國(guó)成2017年4月6日起治療期間的醫(yī)療費(fèi)4720.16元（腦出血疾病引發(fā)癲癇治療7天，合計(jì)12751.79元，報(bào)銷8013.63元，沒報(bào)銷4720.16元），并承擔(dān)唐國(guó)成后續(xù)治療費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、勞動(dòng)關(guān)系沒有依法解除。唐國(guó)成是在工作崗位工作時(shí)因?yàn)殚L(zhǎng)期加班體力透支，以及藝墨廣告公司始終沒有透露的原因，摔倒后形成腦出血，至今臥床不起仍在治療中，這既不排除當(dāng)時(shí)從事了大體力的勞動(dòng)致傷，也不排除工作環(huán)境惡劣導(dǎo)致摔倒致顱內(nèi)出血。用人單位對(duì)此未承擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于長(zhǎng)期加班加點(diǎn)的事實(shí)，用人單位對(duì)抗辯唐國(guó)成的主張，沒有承擔(dān)舉證證明責(zé)任。應(yīng)當(dāng)推定唐國(guó)成的舉證具有證明力，能夠反映出是長(zhǎng)期加班加點(diǎn)才導(dǎo)致了唐國(guó)成身體透支后當(dāng)天摔倒在工作崗位致傷。哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局不認(rèn)定工傷決定本身具有重大矛盾和明顯的瑕疵，一審舉證單位經(jīng)理雷苓芝的錄音證據(jù)直接證明是在單位發(fā)生工作期間摔倒的事實(shí)。本案沒有鑒定傷后的醫(yī)療期，不存在醫(yī)療期的問題。本案應(yīng)當(dāng)比照工傷處理。因?yàn)殡p方?jīng)]有依法解除勞動(dòng)關(guān)系，藝墨廣告公司沒有對(duì)唐國(guó)成作出任何解除勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償，雙方不可能解除勞動(dòng)關(guān)系，單方解除勞動(dòng)關(guān)系的主張不能成立。藝墨廣告公司一審所主張的所謂的“兩不找”不存在。藝墨廣告公司所主張的勞動(dòng)關(guān)系解除日說是在2015年9月25日或者2015年12月6日已經(jīng)解除，本身就具有不確定性和矛盾。勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定與勞動(dòng)侵權(quán)責(zé)任既不矛盾，也不沖突。勞動(dòng)關(guān)系中存在侵權(quán)責(zé)任，這是現(xiàn)實(shí)所不能回避的問題。正是因?yàn)樗嚹珡V告公司沒有與唐國(guó)成簽訂勞動(dòng)合同，沒給唐國(guó)成繳納社保費(fèi)用，沒有繳納工傷保險(xiǎn)本身就是勞動(dòng)侵權(quán)。在這種情況下，藝墨廣告公司作為用人單位承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)樘茋?guó)成存在人身?yè)p害，所以本案存在損害賠償?shù)氖聦?shí)，有侵權(quán)就得有賠償；二、現(xiàn)有證據(jù)能夠證明唐國(guó)成的人身?yè)p害是單位長(zhǎng)期違法安排加班加點(diǎn)造成的體力透支而在工作期間摔倒在崗位，也不能排除在工作期間受到外力傷害造成的損害，因?yàn)樗嚹珡V告公司沒有承擔(dān)舉證責(zé)任，所以應(yīng)當(dāng)推定由單位承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于唐國(guó)成的有關(guān)索賠數(shù)額和項(xiàng)目，因?yàn)楸景覆淮嬖诮獬齽趧?dòng)關(guān)系的法定事實(shí)和理由。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的工資，因侵權(quán)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用和不能報(bào)銷的部分，都應(yīng)該由用人單位承擔(dān)；三、關(guān)于《勞動(dòng)合同法》與《社會(huì)保險(xiǎn)法》銜接適用的問題?！秳趧?dòng)合同法》是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的民事基本法律，是調(diào)整勞動(dòng)者和用人單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律，針對(duì)本案來說屬于特別法；而《社會(huì)保險(xiǎn)法》明顯屬于行政法類。因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案件屬于民事案件，《勞動(dòng)合同法》明顯優(yōu)先適用與《社會(huì)保險(xiǎn)法》?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第84條，第86條規(guī)定的是用人單位不辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任，而不是藝墨廣告公司所稱不承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。因?yàn)椤渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第83條第3款明確規(guī)定了“個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解仲裁，提起訴訟”。不能因?yàn)橛萌藛挝粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任，而不承擔(dān)民事責(zé)任，也不因此不屬于法院受案范圍，該條法律明確規(guī)定了針對(duì)本案的訴訟請(qǐng)求，完全可以依據(jù)法律提起仲裁和訴訟，所以藝墨廣告公司一審的主張根本不能成立，一審判決也不能成立；四、唐國(guó)成作為本案的勞動(dòng)者在享有勞動(dòng)者各項(xiàng)實(shí)體權(quán)利的同時(shí)，對(duì)藝墨廣告公司享有合法的訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》40條已經(jīng)明確規(guī)定，解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知本人。藝墨廣告公司沒有采用書面形式通知，程序上就是違法的。從本案的事實(shí)來看，解除勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)要件也不成立。綜上，雙方?jīng)]有依據(jù)法律的規(guī)定依法解除勞動(dòng)合同，一審對(duì)此事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)明顯不足。本案人身?yè)p害產(chǎn)生的原因是單位長(zhǎng)期違法安排唐國(guó)成加班加點(diǎn)工作造成疲勞過度、身體嚴(yán)重透支而產(chǎn)生的后果。由于損傷嚴(yán)重現(xiàn)已經(jīng)導(dǎo)致失去勞動(dòng)和自理能力，而且持續(xù)產(chǎn)生新的醫(yī)療費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，還包括工資等各項(xiàng)損失費(fèi)。上述損失是因?yàn)樗嚹珡V告公司沒有依法為唐國(guó)成交納社保費(fèi)所造成的損失后果，因此藝墨廣告公司有義務(wù)在沒給唐國(guó)成辦理社保登記、交納社保費(fèi)所造成的損失范圍內(nèi)承擔(dān)本案全部責(zé)任。此次訴訟，因?yàn)檎业搅颂茋?guó)成在單位非法加班積勞成疾的有利憑證，即手機(jī)短信上詳細(xì)記載每天加班時(shí)間。而上次在南崗區(qū)仲裁委和南崗區(qū)法院因沒有憑證，而用沒有憑證的裁決作為本次判決依據(jù)不公平。藝墨廣告公司的工作時(shí)間8-18時(shí)，每周僅休星期日，每月的加班時(shí)間為61.61小時(shí)。勞動(dòng)法規(guī)定每月加班不得超36小時(shí)，所以藝墨廣告公司僅工作時(shí)間就超過勞動(dòng)法規(guī)定25.61小時(shí)／月。唐國(guó)成統(tǒng)計(jì)的加班表按18時(shí)下班后的再加班時(shí)間，從2013年10月-2014年8月共11個(gè)月的加班統(tǒng)計(jì)，2014年8月的加班最多，85.61小時(shí)（60+25.61），大部分加班時(shí)間又都集中在最后一周。8月24日-30日僅一周就加班50小時(shí)，這時(shí)離其摔倒僅一周的時(shí)間，唐國(guó)成在工作中摔倒，這跟過度勞累身體透支有關(guān)。藝墨廣告公司要承擔(dān)法律責(zé)任。藝墨廣告公司辯稱，1、雙方是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛非人身?yè)p害賠償糾紛，雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除，藝墨廣告公司在2015年訴訟中以明示方式將解除勞動(dòng)合同通知送達(dá)給唐國(guó)成，根據(jù)企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定，法定醫(yī)療期限是3個(gè)月，藝墨廣告公司已經(jīng)超額履行自己的義務(wù)，醫(yī)療期結(jié)束后雙方既未簽訂書面勞動(dòng)合同也沒形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，至此已經(jīng)兩年有余的時(shí)間視為勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除；2、唐國(guó)成是自身疾病非工傷，已得到行政機(jī)關(guān)確認(rèn)，不予認(rèn)定工傷的決定是行政機(jī)關(guān)作出，如唐國(guó)成認(rèn)為認(rèn)定有誤，非本案能處理的問題，唐國(guó)成再次強(qiáng)調(diào)其屬于工傷調(diào)整的范疇是無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的；3、加班的舉證責(zé)任在唐國(guó)成，唐國(guó)成不能舉證證明其加班，也無(wú)法證明加班與疾病的因果關(guān)系，應(yīng)由唐國(guó)成承擔(dān)舉證不能的法律后果；4、唐國(guó)成與藝墨廣告公司勞動(dòng)關(guān)系早已解除，唐國(guó)成無(wú)權(quán)利要求藝墨廣告公司承擔(dān)合同解除后的費(fèi)用，2014年9月-2014年11月及2017年4月后治療費(fèi)用部分未經(jīng)過仲裁前置程序?qū)儆讵?dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，本案不應(yīng)處理。2014年治療費(fèi)用在2015年訴訟中已解決，屬于一事不再理。一審適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判決。唐國(guó)成向一審法院起訴請(qǐng)求：1.藝墨廣告公司賠償長(zhǎng)期安排唐國(guó)成加班造成的人身?yè)p害暫要求賠償500000元（殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等具體請(qǐng)求待法醫(yī)鑒定后確定）；2.藝墨廣告公司為唐國(guó)成補(bǔ)繳2014年12月7日起至勞動(dòng)關(guān)系解除日止的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；3.藝墨廣告公司給付唐國(guó)成2014年12月7日起至2017年9月14日止的工資82500元（2500元/月×33個(gè)月），并給付唐國(guó)成自2017年9月14日起至勞動(dòng)關(guān)系解除日止期間的工資（每月按2500元計(jì)付）；4.藝墨廣告公司賠償唐國(guó)成2014年9月6日至2014年11月26日治療期間的醫(yī)療費(fèi)89132.22元；5.藝墨廣告公司賠償唐國(guó)成2014年11月26日至2017年1月17日治療期間的醫(yī)療費(fèi)80171.88元；6.藝墨廣告公司賠償唐國(guó)成2017年4月6日起治療期間的醫(yī)療費(fèi)4720.16元，并承擔(dān)唐國(guó)成后續(xù)需要繼續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：唐國(guó)成于2012年3月1日入職藝墨廣告公司，從事噴繪工作，工資為每月1700元。2013年3月份，唐國(guó)成工資調(diào)整為每月2500元。2014年9月6日，唐國(guó)成在崗工作突發(fā)腦出血住院治療。唐國(guó)成、藝墨廣告公司雙方未簽訂勞動(dòng)合同，藝墨廣告公司亦未給唐國(guó)成辦理養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)。唐國(guó)成于2015年4月9日向哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求：一、藝墨廣告公司為其補(bǔ)繳2012年1月1日至2015年4月1日的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)；二、藝墨廣告公司賠償因病治療的各項(xiàng)費(fèi)用248910元；三、藝墨廣告公司支付2012年2月1日至2012年12月30日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資27500元；四、藝墨廣告公司支付2014年9月6日至2015年4月1日的病假工資14000元。2015年6月29日，哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈南勞人仲字［2015］第63號(hào)仲裁裁決，裁決：一、由藝墨廣告公司于裁決生效之日起十五日內(nèi)為唐國(guó)成補(bǔ)繳2012年3月1日至2014年12月6日期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)，由雙方按國(guó)家規(guī)定比例各自承擔(dān)繳費(fèi)；二、由藝墨廣告公司于裁決生效之日起十五日內(nèi)向唐國(guó)成賠償未參加醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失76655.24元（101655.24元扣除已支付的25000元）；三、由藝墨廣告公司于裁決生效之日起十五日內(nèi)向唐國(guó)成支付2014年9月6日至2014年12月6日期間的病假工資2784元（1160元×80%×3個(gè)月）。唐國(guó)成、藝墨廣告公司均不服該仲裁裁決，訴至法院。唐國(guó)成向法院提出訴訟請(qǐng)求：一、藝墨廣告公司為其補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)；二、治療費(fèi)用報(bào)銷應(yīng)按工傷報(bào)銷；三、唐國(guó)成醫(yī)療及后續(xù)治療費(fèi)用報(bào)銷至病愈為止，病假期間按工傷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資至病愈。藝墨廣告公司向法院提出訴訟請(qǐng)求：一、藝墨廣告公司不為唐國(guó)成補(bǔ)繳2012年3月1日至2014年12月6日期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)；二、藝墨廣告公司不支付唐國(guó)成未參加醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失76655.24元；三、藝墨廣告公司不支付唐國(guó)成2014年9月6日至2014年12月6日期間的病假工資。后兩案一并審理，2015年11月13日，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院作出（2015）南民二民初字第1311號(hào)民事判決，判決：一、駁回藝墨廣告公司的訴訟請(qǐng)求；二、藝墨廣告公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為唐國(guó)成補(bǔ)繳2012年3月1日至2014年12月6日期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)，由雙方按國(guó)家規(guī)定比例各自承擔(dān)繳費(fèi)；三、藝墨廣告公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向唐國(guó)成賠償因未參加醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失76655.24元；四、藝墨廣告公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向唐國(guó)成支付2014年9月6日至2014年12月6日期間的病假工資2784元；五、駁回唐國(guó)成的訴訟請(qǐng)求。藝墨廣告公司不服該判決，提出上訴，哈爾濱市中級(jí)人民法院于2016年5月22日作出（2016）黑01民終400號(hào)民事裁定，裁定：按藝墨廣告公司撤回上訴處理。2016年11月24日，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院作出（2016）黑0103執(zhí)恢836號(hào)執(zhí)行裁定，在執(zhí)行過程中，雙方自愿達(dá)成和解，藝墨廣告公司已履行完畢生效法律文書所確定的義務(wù)，裁定：終結(jié)哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民二民初字第1311號(hào)民事判決的執(zhí)行。2015年9月29日，哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局作出編號(hào)為1409061600的《不予認(rèn)定工傷決定書》，內(nèi)容為“唐國(guó)成摔倒受傷診斷為腦出血及腦疝，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（一）、十五條（一）認(rèn)定工傷的情形?，F(xiàn)決定不予認(rèn)定為工傷”。2015年11月24日，哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局作出編號(hào)為1409061600（G）的《關(guān)于更正認(rèn)定編號(hào)為1409061600的工傷認(rèn)定的決定》，內(nèi)容為“調(diào)查核實(shí)情況：2014年9月6日在工作中摔倒受傷更正為2014年9月6日在工作中突發(fā)腦出血”。2017年9月14日，唐國(guó)成向哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求：一、藝墨廣告公司賠償長(zhǎng)期加班造成的人身?yè)p害暫要求賠償500000元（具體請(qǐng)求鑒定后確認(rèn)）；二、補(bǔ)繳2014年12月7日起至2017年9月14日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、保險(xiǎn)費(fèi)；三、支付2014年12月7日起至2017年9月14日的工資82500元（每月按2500元給付）；四、賠償醫(yī)療費(fèi)45863.40元。2017年9月20日，哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈南勞人仲不字［2017］第43號(hào)《不予受理通知書》，認(rèn)定唐國(guó)成的仲裁申請(qǐng)不屬于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議受案范圍。唐國(guó)成對(duì)該《不予受理通知書》不服，訴至法院。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，唐國(guó)成要求藝墨廣告公司賠償因長(zhǎng)期加班造成的人身?yè)p害，因唐國(guó)成提供的證據(jù)不足以證明藝墨廣告公司安排其加班，導(dǎo)致其人身受到損害，故對(duì)于唐國(guó)成該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)于唐國(guó)成要求鑒定的申請(qǐng)，亦不予啟動(dòng)。關(guān)于唐國(guó)成要求藝墨廣告公司賠償2014年11月26日至2017年1月17日治療期間的醫(yī)療費(fèi)，因相關(guān)部門對(duì)唐國(guó)成所受之傷未予認(rèn)定為工傷，且唐國(guó)成在醫(yī)療期后亦未至藝墨廣告公司上崗工作以及唐國(guó)成提供的證據(jù)不足以證明藝墨廣告公司對(duì)其造成了人身?yè)p害，故對(duì)于唐國(guó)成該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條的規(guī)定，“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金”，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十條的規(guī)定，“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受勞動(dòng)保障行政部門的委托，可以進(jìn)行與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳有關(guān)的檢查、調(diào)查工作”，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是社會(huì)管理部門的職責(zé)，社保管理部門與繳費(fèi)義務(wù)主體之間是管理與被管理的行政法律關(guān)系，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，故唐國(guó)成要求藝墨廣告公司為其補(bǔ)繳2014年12月7日起至勞動(dòng)關(guān)系解除日止的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不屬于民事案件受案范圍，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的”。本案中，哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局決定對(duì)唐國(guó)成不予認(rèn)定工傷，根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條規(guī)定，唐國(guó)成享受醫(yī)療期為三個(gè)月，故醫(yī)療期滿后，唐國(guó)成應(yīng)與藝墨廣告公司簽訂勞動(dòng)合同，繼續(xù)在藝墨廣告公司工作，但唐國(guó)成醫(yī)療期滿后未與藝墨廣告公司簽訂勞動(dòng)合同，亦未與藝墨廣告公司形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，視為唐國(guó)成與藝墨廣告公司解除勞動(dòng)合同，故對(duì)于唐國(guó)成要求藝墨廣告公司給付其2014年12月7日起至2017年9月14日止的工資82500元及自2017年9月14日起至勞動(dòng)關(guān)系解除日止期間的工資的訴訟請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條的規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求申請(qǐng)仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟”，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，本案中，唐國(guó)成要求藝墨廣告公司賠償2014年9月6日至2014年11月26日治療期間醫(yī)療費(fèi)和2017年4月6日起治療期間醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因上述兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均未經(jīng)仲裁前置程序，且屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，故對(duì)于唐國(guó)成該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。判決：駁回唐國(guó)成的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由唐國(guó)成負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于唐國(guó)成與藝墨廣告公司勞動(dòng)關(guān)系是否解除的問題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”的規(guī)定，唐國(guó)成自2014年9月6日發(fā)病至今，未再到藝墨廣告公司工作。在（2015）年南民二民初字第1311號(hào)唐國(guó)成與藝墨廣告公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案的庭審（2015年9月25日）中，藝墨廣告公司在其答辯時(shí)表示“藝墨廣告公司已經(jīng)與唐國(guó)成解除勞動(dòng)關(guān)系”，雙方自此時(shí)起就已經(jīng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系是否存在發(fā)生了爭(zhēng)議，在雙方既未續(xù)簽勞動(dòng)合同，也沒再有勞動(dòng)事實(shí)的情況下，唐國(guó)成始終未對(duì)藝墨廣告公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系一事提出異議以及確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求。至2017年9月14日唐國(guó)成向哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過1年的仲裁時(shí)效期間。據(jù)此可以認(rèn)定2015年9月25日以后，唐國(guó)成與藝墨廣告公司已不存在勞動(dòng)關(guān)系，2015年9月25日應(yīng)視為雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之日。故唐國(guó)成提出的“勞動(dòng)關(guān)系沒有依法解除”的主張不成立，本院不予支持。關(guān)于唐國(guó)成請(qǐng)求人身?yè)p害賠償?shù)膯栴}。人身?yè)p害賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)基于侵權(quán)行為以及責(zé)任主體，本案中，唐國(guó)成突發(fā)疾病經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局決定，不予認(rèn)定為工傷。據(jù)此可以認(rèn)定，唐國(guó)成的疾病并非藝墨廣告公司的侵權(quán)行為所導(dǎo)致，藝墨廣告公司亦不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。并且，不論唐國(guó)成是基于勞動(dòng)爭(zhēng)議還是基于人身?yè)p害所提出的賠償請(qǐng)求，均已超過1年的時(shí)效期間，故唐國(guó)成請(qǐng)求藝墨廣告公司賠償其人身?yè)p害500000元的主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于唐國(guó)成請(qǐng)求藝墨廣告公司為其補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的問題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)和管理，屬于行政管理范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故原審對(duì)此認(rèn)定正確。關(guān)于唐國(guó)成請(qǐng)求藝墨廣告公司給付其2014年12月7日起至2017年9月14日止的工資82500元的主張。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二款“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”的規(guī)定，唐國(guó)成與藝墨廣告公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2015年9月25日解除，唐國(guó)成于2017年9月14日申請(qǐng)藝墨廣告公司支付其工資已超過1年的仲裁時(shí)效期間。故唐國(guó)成的該主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于唐國(guó)成請(qǐng)求藝墨廣告公司賠償其2014年11月26日至2017年1月17日治療期間醫(yī)療費(fèi)80171.88的主張。唐國(guó)成未被認(rèn)定為工傷，藝墨廣告公司不對(duì)其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，唐國(guó)成與藝墨廣告公司之間的勞動(dòng)關(guān)系也于2015年9月25日解除，現(xiàn)唐國(guó)成要求藝墨廣告公司賠償其醫(yī)療費(fèi)82500元的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。唐國(guó)成請(qǐng)求藝墨廣告公司賠償2014年9月6日至2014年11月26日治療期間醫(yī)療費(fèi)、賠償2017年4月6日起治療期間醫(yī)療費(fèi)、給付唐國(guó)成自2017年9月14日起至勞動(dòng)關(guān)系解除日止期間的工資（每月按2500元計(jì)付）屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，上述請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予支持。綜上所述，唐國(guó)成的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐國(guó)成負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。