唐嗣淼
周乃慶（建始縣業(yè)州法律服務(wù)所）
恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司
遲志剛（湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所）
付艷華（湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所）

原告唐嗣淼。
委托代理人（特別授權(quán)）周乃慶，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。
被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司。
法定代表人劉丙成。
委托代理人（特別授權(quán)）遲志剛，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）付艷華，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
原告唐嗣淼訴被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恩施晨龍公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳行煌獨(dú)任審判，于同年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐嗣淼及其委托代理人周乃慶、被告恩施晨龍公司的委托代理人付艷華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，結(jié)合本案查明的事實(shí)及當(dāng)事人訴辯的理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告晨龍公司是否應(yīng)當(dāng)給原告唐嗣淼支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及被告晨龍公司是否應(yīng)當(dāng)給原告唐嗣淼補(bǔ)繳2008年至2011年10月的社會(huì)保險(xiǎn)。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”。本案中，原告唐嗣淼2013年2月26日填寫(xiě)辭工（退）表申請(qǐng)辭工，2013年3月6日，被告晨龍公司的部門管理人員和人事管理人員均簽字表示同意，證明2013年3月6日被告晨龍公司已收到原告唐嗣淼的辭工申請(qǐng)，雙方勞動(dòng)合同于2013年3月6日解除。雖然該申請(qǐng)表載明辭工原因?yàn)橥獬?，但原告唐嗣淼在庭審中辯解稱為了順利結(jié)工資走人，才按廠里的要求填寫(xiě)的辭工理由，真實(shí)的辭工理由是被告晨龍公司沒(méi)有給原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。被告晨龍公司只為原告唐嗣淼繳納了2011年10月至2012年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告唐嗣淼以被告未補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)為由而申請(qǐng)辭工符合客觀事實(shí)。故本院認(rèn)定原告唐嗣淼以被告未補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)為由而申請(qǐng)辭工的理由成立?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”，本案中唐嗣淼解除勞動(dòng)合同的情形屬《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的情形，因此被告恩施晨龍公司應(yīng)當(dāng)給原告唐嗣淼支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告唐嗣淼于2011年4月9日在《恩施晨龍公司申請(qǐng)不參加社保人員名單》上簽名，由于其自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，亦有不當(dāng)之處，原告唐嗣淼與被告晨龍公司存在混合過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除，原告唐嗣淼應(yīng)自負(fù)40%的責(zé)任。原告唐嗣淼與被告晨龍公司間的勞動(dòng)合同已于2013年3月6日解除，故原告唐嗣淼關(guān)于解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。”本案中，原告唐嗣淼已建立了社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，與被告晨龍公司間屬因用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門解決處理，故原告唐嗣淼關(guān)于補(bǔ)繳2008年5月至2011年10月的社會(huì)保險(xiǎn)的主張本院不予處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付原告唐嗣淼因解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5682.00元（1894元／月×5月×60%），限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告唐嗣淼的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由原告唐嗣淼負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，結(jié)合本案查明的事實(shí)及當(dāng)事人訴辯的理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告晨龍公司是否應(yīng)當(dāng)給原告唐嗣淼支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及被告晨龍公司是否應(yīng)當(dāng)給原告唐嗣淼補(bǔ)繳2008年至2011年10月的社會(huì)保險(xiǎn)。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”。本案中，原告唐嗣淼2013年2月26日填寫(xiě)辭工（退）表申請(qǐng)辭工，2013年3月6日，被告晨龍公司的部門管理人員和人事管理人員均簽字表示同意，證明2013年3月6日被告晨龍公司已收到原告唐嗣淼的辭工申請(qǐng)，雙方勞動(dòng)合同于2013年3月6日解除。雖然該申請(qǐng)表載明辭工原因?yàn)橥獬?，但原告唐嗣淼在庭審中辯解稱為了順利結(jié)工資走人，才按廠里的要求填寫(xiě)的辭工理由，真實(shí)的辭工理由是被告晨龍公司沒(méi)有給原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。被告晨龍公司只為原告唐嗣淼繳納了2011年10月至2012年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告唐嗣淼以被告未補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)為由而申請(qǐng)辭工符合客觀事實(shí)。故本院認(rèn)定原告唐嗣淼以被告未補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)為由而申請(qǐng)辭工的理由成立。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”，本案中唐嗣淼解除勞動(dòng)合同的情形屬《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的情形，因此被告恩施晨龍公司應(yīng)當(dāng)給原告唐嗣淼支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告唐嗣淼于2011年4月9日在《恩施晨龍公司申請(qǐng)不參加社保人員名單》上簽名，由于其自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，亦有不當(dāng)之處，原告唐嗣淼與被告晨龍公司存在混合過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除，原告唐嗣淼應(yīng)自負(fù)40%的責(zé)任。原告唐嗣淼與被告晨龍公司間的勞動(dòng)合同已于2013年3月6日解除，故原告唐嗣淼關(guān)于解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！北景钢?，原告唐嗣淼已建立了社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，與被告晨龍公司間屬因用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門解決處理，故原告唐嗣淼關(guān)于補(bǔ)繳2008年5月至2011年10月的社會(huì)保險(xiǎn)的主張本院不予處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付原告唐嗣淼因解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5682.00元（1894元／月×5月×60%），限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告唐嗣淼的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由原告唐嗣淼負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判長(zhǎng)：陳行煌

書(shū)記員：周銳