唐某某
唐志國
陳某
陳某某
高鵬（山東濰坊奎文三維法律服務(wù)所）
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司
李祥增（山東萬信律師事務(wù)所）

原告唐某某，工人。
委托代理人唐志國，系原告唐某某之子。
被告陳某，無業(yè)。
被告陳某某，個體。
以上二
被告
委托代理人高鵬，濰坊奎文三維法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司。
法定代表人王黎萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李祥增，山東萬信律師事務(wù)所律師。
原告唐某某與被告陳某、陳某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某的委托代理人唐志國、被告陳某與陳某某的委托代理人高鵬、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司的委托代理人李祥增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陳某與原告唐某某發(fā)生交通事故并致使原告唐某某受傷、車輛受損屬實，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定陳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，唐某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對此予以采信。本次交通事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車之間，陳某、唐某某的責(zé)任比例以8:2為宜。
關(guān)于原告唐某某主張的各項費用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為13416元。原告唐某某主張醫(yī)療費117762.22元，被告對5份門診票據(jù)、門診病歷及院外購藥的收款收據(jù)不予認(rèn)可，本院審查后認(rèn)為，2013年12月11日，原告在濰坊市腦科醫(yī)院治療，對該院金額為321.30元的門診票據(jù)依法予以采信；2014年1月20日金額分別為1元、4元、300元的門診票據(jù)，有濰坊心臟病醫(yī)院的檢查報告單相佐證，依法予以采信；2013年11月17日金額為84.30元的門診費票據(jù)，姓名為“唐其民”，門診病歷姓名為“唐其民”，原告未補(bǔ)充提供證據(jù)證實系原告唐某某的支出，對該份票據(jù)及門診病歷不予采信；2013年12月5日濰坊豐華醫(yī)藥有限公司出具的金額為2200元的藥品收據(jù)，原告未提供證據(jù)佐證，不能證實與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且票據(jù)不是正式發(fā)票，對該收據(jù)依法不予采信；醫(yī)療費依法支持115478.92元。原告唐某某主張誤工費23799.30元，被告對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，但未提供反駁證據(jù)，認(rèn)為誤工時間應(yīng)當(dāng)計算至定殘之日，本院審查后認(rèn)為，原告唐某某的月平均工資為3400元，因原告構(gòu)成傷殘，誤工時間應(yīng)計算至定殘之日（130天），誤工費計款14733.33元。原告唐某某主張護(hù)理費25657.86元，被告對護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理人數(shù)有異議，本院審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證實其護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費可參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)63.39元／天計算，計款8747.82元（63.39元／天×24天×2人＋63.39元／天×90天）。原告唐某某主張殘疾賠償金79139.20元，被告對原告租住房屋及居委會出具的證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按照戶籍性質(zhì)賠償，本院審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證實按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，原告唐某某雖戶籍在唐家村，但在濰坊晨曦機(jī)械有限公司工作，在坊子老區(qū)租房居住，殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的平均值計算，計款54437.60元。原告唐某某主張住院伙食補(bǔ)助費720元，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照6元／天計算，本院審查后認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費的計算標(biāo)準(zhǔn)為6元／天，計款144元。原告唐某某主張精神損害撫慰金3000元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，認(rèn)可1000元，本院審查后認(rèn)為，原告因本次交通事故造成三處十級傷殘，精神損害撫慰金依法支持2000元。原告唐某某主張交通費1000元，被告認(rèn)為按照就診時間酌定，本院根據(jù)原告提供的票據(jù)、就診時間、地點、轉(zhuǎn)院情況，酌情支持400元。原告唐某某主張復(fù)印費25元，被告認(rèn)為不是正式票據(jù)，也不是交通事故的直接損失，不予認(rèn)可，本院審查后認(rèn)為，原告提供的復(fù)印費票據(jù)為收款收據(jù)，不是正式發(fā)票，對復(fù)印費依法不予支持。綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失共計209357.67元。
因被告陳某駕駛的魯V×××××號車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司投保了交強(qiáng)險，而交強(qiáng)險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定強(qiáng)制實行的法定險種，就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告唐某某損失，應(yīng)由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司首先在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金54437.60元、誤工費14733.33元、護(hù)理費8747.82元、車損1306元、精神損害撫慰金2000元、交通費400元，共計91624.75元。
對原告唐某某因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險以外的損失117732.92元，依法由被告陳某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計款94186.34元。被告陳某某在出借車輛中不存在過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳某某要求原告返還墊付的醫(yī)療費22000元，原告對此無異議，被告陳某某的該主張不違反法律規(guī)定且原告予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。被告陳某某為原告墊付醫(yī)療費551.08元，原告認(rèn)可，但未主張在醫(yī)療費中，且姓名為“唐其民”，原、被告可自行處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告唐某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、車損、精神損害撫慰金、交通費共計91624.75元；
二、被告陳某賠償原告唐某某其他損失94186.34元；
三、原告唐某某返還被告陳某某墊付款22000元；
四、駁回原告唐某某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項的款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4909元，財產(chǎn)保全費470元，共計5379元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)1279元，被告陳某負(fù)擔(dān)2625元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司負(fù)擔(dān)1475元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳某與原告唐某某發(fā)生交通事故并致使原告唐某某受傷、車輛受損屬實，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定陳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，唐某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對此予以采信。本次交通事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車之間，陳某、唐某某的責(zé)任比例以8:2為宜。
關(guān)于原告唐某某主張的各項費用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為13416元。原告唐某某主張醫(yī)療費117762.22元，被告對5份門診票據(jù)、門診病歷及院外購藥的收款收據(jù)不予認(rèn)可，本院審查后認(rèn)為，2013年12月11日，原告在濰坊市腦科醫(yī)院治療，對該院金額為321.30元的門診票據(jù)依法予以采信；2014年1月20日金額分別為1元、4元、300元的門診票據(jù)，有濰坊心臟病醫(yī)院的檢查報告單相佐證，依法予以采信；2013年11月17日金額為84.30元的門診費票據(jù)，姓名為“唐其民”，門診病歷姓名為“唐其民”，原告未補(bǔ)充提供證據(jù)證實系原告唐某某的支出，對該份票據(jù)及門診病歷不予采信；2013年12月5日濰坊豐華醫(yī)藥有限公司出具的金額為2200元的藥品收據(jù)，原告未提供證據(jù)佐證，不能證實與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且票據(jù)不是正式發(fā)票，對該收據(jù)依法不予采信；醫(yī)療費依法支持115478.92元。原告唐某某主張誤工費23799.30元，被告對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，但未提供反駁證據(jù)，認(rèn)為誤工時間應(yīng)當(dāng)計算至定殘之日，本院審查后認(rèn)為，原告唐某某的月平均工資為3400元，因原告構(gòu)成傷殘，誤工時間應(yīng)計算至定殘之日（130天），誤工費計款14733.33元。原告唐某某主張護(hù)理費25657.86元，被告對護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理人數(shù)有異議，本院審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證實其護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費可參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)63.39元／天計算，計款8747.82元（63.39元／天×24天×2人＋63.39元／天×90天）。原告唐某某主張殘疾賠償金79139.20元，被告對原告租住房屋及居委會出具的證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按照戶籍性質(zhì)賠償，本院審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證實按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，原告唐某某雖戶籍在唐家村，但在濰坊晨曦機(jī)械有限公司工作，在坊子老區(qū)租房居住，殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的平均值計算，計款54437.60元。原告唐某某主張住院伙食補(bǔ)助費720元，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照6元／天計算，本院審查后認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費的計算標(biāo)準(zhǔn)為6元／天，計款144元。原告唐某某主張精神損害撫慰金3000元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，認(rèn)可1000元，本院審查后認(rèn)為，原告因本次交通事故造成三處十級傷殘，精神損害撫慰金依法支持2000元。原告唐某某主張交通費1000元，被告認(rèn)為按照就診時間酌定，本院根據(jù)原告提供的票據(jù)、就診時間、地點、轉(zhuǎn)院情況，酌情支持400元。原告唐某某主張復(fù)印費25元，被告認(rèn)為不是正式票據(jù)，也不是交通事故的直接損失，不予認(rèn)可，本院審查后認(rèn)為，原告提供的復(fù)印費票據(jù)為收款收據(jù)，不是正式發(fā)票，對復(fù)印費依法不予支持。綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失共計209357.67元。
因被告陳某駕駛的魯V×××××號車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司投保了交強(qiáng)險，而交強(qiáng)險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定強(qiáng)制實行的法定險種，就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告唐某某損失，應(yīng)由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司首先在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金54437.60元、誤工費14733.33元、護(hù)理費8747.82元、車損1306元、精神損害撫慰金2000元、交通費400元，共計91624.75元。
對原告唐某某因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險以外的損失117732.92元，依法由被告陳某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計款94186.34元。被告陳某某在出借車輛中不存在過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳某某要求原告返還墊付的醫(yī)療費22000元，原告對此無異議，被告陳某某的該主張不違反法律規(guī)定且原告予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。被告陳某某為原告墊付醫(yī)療費551.08元，原告認(rèn)可，但未主張在醫(yī)療費中，且姓名為“唐其民”，原、被告可自行處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告唐某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、車損、精神損害撫慰金、交通費共計91624.75元；
二、被告陳某賠償原告唐某某其他損失94186.34元；
三、原告唐某某返還被告陳某某墊付款22000元；
四、駁回原告唐某某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項的款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4909元，財產(chǎn)保全費470元，共計5379元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)1279元，被告陳某負(fù)擔(dān)2625元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司萊蕪中心支公司負(fù)擔(dān)1475元。

審判長：郭曉莉
審判員：孫佩燕
審判員：郭艷霞

書記員：王雪