上訴人（原審原告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原大慶志某生物化工有限公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：詹彥平，黑龍江慶虹律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：大慶志某生物化工有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)宏偉園區(qū)。
法定代表人：張東志，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邴文超，黑龍江海天慶城律師事務所大慶分所律師。

上訴人唐某某與上訴人大慶志某生物化工有限公司（以下簡稱大慶志某公司）因勞動爭議一案，雙方均不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初4189號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審另查明如下事實：唐某某自2008年5月12日到大慶志某公司工作，雙方未簽訂勞動合同。另，2017年5月25日，唐某某向大慶市讓胡路區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，請求：一、確認唐某某、大慶志某公司自2008年5月12日開始至今存在勞動關系；二、要求大慶志某公司補繳自2008年5月12日至今欠繳的社會保險費；三、要求大慶志某公司支付自2010年12月21日至今拖欠的唐某某每日加班報酬67,034元、休息日工資報酬55,084元、法定休假日工資報酬11,652元；四、要求大慶志某公司支付因唐某某未休年休假工資7448元；五、要求大慶志某公司支付經(jīng)濟補償金14,400元。2017年6月29日，大慶市讓胡路區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出慶讓勞人仲字[2017]第144號仲裁裁決書（終局裁決），裁決：一、唐某某與大慶志某公司自2008年5月12日至2016年9月1日存在勞動關系；二、大慶志某公司為唐某某補繳自2008年5月12日至2013年8月工作期間所欠繳的各項社會保險，并承擔企業(yè)應繳部分，具體金額以社會保險經(jīng)辦機構核算為準；三、駁回唐某某其他仲裁請求。其他查明的事實與一審基本一致。

本院認為，關于唐某某要求確認與大慶志某公司自2008年5月12日至今存在勞動關系的主張是否成立的問題，本院評判如下：唐某某一審中提交的大慶志某公司于2014年5月21日出具的《證明》記載，“唐某某自2008年5月至今在我單位工作”，一審中大慶志某公司質(zhì)證稱對該《證明》真實性無異議，但認為該證據(jù)只能證實2014年5月21日唐某某在大慶志某公司工作，其他無法證明。對此，本院認為，根據(jù)該《證明》記載的內(nèi)容，大慶志某公司明確承認唐某某自2008年5月開始在志某工作工作，直至2016年9月份唐某某與大慶市正典勞務派遣有限公司簽訂《勞務用工協(xié)議》，由大慶市正典勞務派遣有限公司派遣唐某某至大慶志某公司從事調(diào)度員工作，期限自2016年9月1日至2018年8月31日。因此，可以確認自2008年5月12日至2016年8月31日期間，唐某某與大慶志某公司之間存在事實勞動關系。自2016年9月1日開始，唐某某系與大慶市正典勞務派遣有限公司存在勞動關系。因此唐某某要求確認與大慶志某公司自2008年5月12日至今存在勞動關系的主張部分成立。
關于唐某某要求大慶志某公司繳納自2008年5月12日至今欠繳的社會保險金的主張是否成立的問題。本院認為，取得勞動報酬、享受福利保障及保險待遇等是勞動者依法享有的基本權利，勞動者可以依法主張。但根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》的有關規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險管理部門的法定職責，不屬于人民法院勞動爭議案件的受理范圍。即用人單位、勞動者和社會保險機構就欠費等發(fā)生的爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社會保險爭議，不屬于人民法院民事案件受案范圍。
關于唐某某要求大慶志某公司支付自2010年12月21日至今拖欠的每日加班報酬67,034元、休息日工資報酬55,084元和法定休假日工資報酬11,652元的主張是否成立的問題。本院認為，勞動者主張加班工資的，應當就加班事實的存在承擔基礎的舉證責任。本案中唐某某并未證實其在該段時間存在加班的事實，即作為勞動者，唐某某并未完成基礎的證明責任，因此其無權要求大慶志某公司支付加班費用。故對唐某某該項訴訟請求，本院不予支持。
關于唐某某要求大慶志某公司支付經(jīng)濟補償金14,400元的主張是否成立的問題。本院認為，本案中唐某某主張的系解除勞動合同而應支付的經(jīng)濟補償金。而唐某某于2016年9月1日起與大慶市正典勞務派遣有限公司簽訂《勞務用工協(xié)議》，即自2016年9月1日起唐某某已與大慶志某公司終止了事實勞動關系。而勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當事人知道或應當知道其權利被侵害之日起計算。本案中唐某某于2017年5月25日向大慶市讓胡路區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，并未過訴訟時效，故大慶志某公司應給付唐某某經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付1個月工資的標準向勞動者支付；6個月以上不滿1年的，按1年計算；不滿6個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本案中唐某某在大慶志某公司工作時間為8年零3個多月，故大慶志某公司應給付唐某某8.5個月的工資作為經(jīng)濟補償金。唐某某提交的中國建設銀行對私活期存款賬戶交易中記載唐某某2016年9月1日前的工資均超過了1800元，但唐某某自認按照每月1800元的標準計算，且唐某某主張8個月的經(jīng)濟補償金，本院對此予以支持。經(jīng)計算，經(jīng)濟補償金的數(shù)額為14,400元1800元×8月。
關于大慶志某公司要求改判不承擔給付唐某某未享受年假工資8690元的主張是否成立的問題，本院認為，職工帶薪年休假屬于職工的福利待遇，用人單位因未安排職工休年假而向職工支付的未休年假工資是對福利假期的一種代償，本質(zhì)上屬于向職工支付的福利補償，應適用勞動爭議一般時效的規(guī)定。即勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當事人知道或應當知道其權利被侵害之日起計算。唐某某主張入職大慶志某公司后自2011年開始未休年休假，并于2017年5月25日向大慶市讓胡路區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，則唐某某自2017年7月份應知曉其帶薪年休假被侵害的事實，因此，本院認為，唐某某主張的2016年之前的帶薪年休假報酬的請求已過訴訟時效。
依據(jù)我國《職工帶薪年休假條例》及《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》之規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月的，享受帶薪年休假；職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。唐某某在大慶志某公司的工作時間為自2008年5月12日至今，則唐某某2016年、2017年應享受的帶薪年休假時間均為5天，現(xiàn)大慶志某公司未舉證證實唐某某享受了2016年、2017年帶薪年休假，則大慶志某公司應對唐某某2016年、2017年應休而未休年休假的工作天數(shù)10天支付相應的勞動報酬。關于職工應休未休年薪假的計算標準，本院認為，職工未休年休假時，除支付職工正常提供勞動的工資外，尚需支付該職工日工資收入200%的未休年休假工資報酬。計算未休年休假工資報酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計薪天數(shù)（21.75天）進行折算。所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報酬前12個月剔除加班工資后的月平均工資。唐某某提交的中國建設銀行對私活期存款賬戶交易中記載唐某某2016年9月1日前的工資均超過了1800元，但唐某某自認按照每月1800元的標準計算，因此，唐某某應得的應休未休年薪假工資報酬為1655.17元1800元÷21.75天×10天×2倍。
綜上所述，上訴人唐某某與上訴人大慶志某生物化工有限公司的上訴請求均部分成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

審判長 周鐵峰
審判員 齊少游
審判員 楊社娟

書記員： 鄒鴻儒