唐某某
劉繼海（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
譚淑霞
徐進明（黑龍江峰衡律師事務(wù)所）

原告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉繼海，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告譚淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人徐進明，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
原告唐某某訴被告譚淑霞保證合同糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由審判員張峰適用簡易程序獨任審判，于2014年12月4日公開開庭進行了審理。后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法由審判員張峰擔(dān)任審判長并主審本案，與代理審判員程宇、人民陪審員王冰冰共同組成合議庭，于2015年5月6日再次公開開庭進行了審理。原告唐某某及其委托代理人劉繼海，被告譚淑霞委托代理人徐進明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案法律事實如下:
2014年5月11日，趙麗艷從原告處各借款4萬元和2萬元，并為原告出具借據(jù)兩份，由被告譚淑霞提供保證擔(dān)保。雙方約定在30日內(nèi)還清，如逾期不還由借款人和擔(dān)保人共同償還，或訴訟讓胡路區(qū)人民法院。庭審中，被告否認此款系向原告所借，并陳述兩份借據(jù)中擔(dān)保人處“譚淑霞”的簽名和借據(jù)下方的“如到期不還，我愿意為趙麗艷還款”，不是其本人書寫，但認可指紋確實是譚淑霞本人所留?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告譚淑霞承擔(dān)保證責(zé)任，償還上述借款本金及利息，并承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認為:根據(jù)庭審查明的事實可以認定，本案原告提交的借據(jù)對借款人、擔(dān)保人、借款金額、借款期限等主要內(nèi)容約定明確，且被告自認擔(dān)保人簽名處的指紋確實是其本人所留。足以證明本案原告與趙麗艷之間存在民間借貸法律關(guān)系，與被告之間形成保證合同法律關(guān)系。因原、被告雙方對保證方式未予明確約定，故保證責(zé)任為連帶保證，原告有權(quán)向主債務(wù)人、保證人雙方或任何一方主張權(quán)利。因雙方對保證期間亦未明確約定，故保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月（即2014年6月11日至2014年12月11日），原告于2014年10月10日起訴要求被告承擔(dān)還款責(zé)任，未逾此期間，本院依法予以支持。因趙麗艷和譚淑霞未按約定期限履行還款義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)償還本金及賠償逾期利率損失的違約責(zé)任。被告雖主張其兩年前患有精神分裂和抑郁癥，應(yīng)為限制民事行為能力人，但未提交證據(jù)證實，本院依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第32條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告譚淑霞于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告唐某某借款本金人民幣6萬元及利息（按銀行同期貸款利率，自2014年6月12日起，計算至法院判決確定的履行期限屆滿之日止）。
案件受理費1300元（已由原告預(yù)交）；郵寄費22元由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)庭審查明的事實可以認定，本案原告提交的借據(jù)對借款人、擔(dān)保人、借款金額、借款期限等主要內(nèi)容約定明確，且被告自認擔(dān)保人簽名處的指紋確實是其本人所留。足以證明本案原告與趙麗艷之間存在民間借貸法律關(guān)系，與被告之間形成保證合同法律關(guān)系。因原、被告雙方對保證方式未予明確約定，故保證責(zé)任為連帶保證，原告有權(quán)向主債務(wù)人、保證人雙方或任何一方主張權(quán)利。因雙方對保證期間亦未明確約定，故保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月（即2014年6月11日至2014年12月11日），原告于2014年10月10日起訴要求被告承擔(dān)還款責(zé)任，未逾此期間，本院依法予以支持。因趙麗艷和譚淑霞未按約定期限履行還款義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)償還本金及賠償逾期利率損失的違約責(zé)任。被告雖主張其兩年前患有精神分裂和抑郁癥，應(yīng)為限制民事行為能力人，但未提交證據(jù)證實，本院依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第32條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告譚淑霞于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告唐某某借款本金人民幣6萬元及利息（按銀行同期貸款利率，自2014年6月12日起，計算至法院判決確定的履行期限屆滿之日止）。
案件受理費1300元（已由原告預(yù)交）；郵寄費22元由被告負擔(dān)。

審判長：張峰
審判員：程宇
審判員：王冰冰

書記員：江小彤