原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人：胡俊濤，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告：關(guān)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人：胡俊濤，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人：王鄂，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

原告唐某某、關(guān)某某與被告唐某某排除妨害糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某某及原告唐某某、關(guān)某某的委托訴訟代理人胡俊濤、被告唐某某的委托訴訟代理人王鄂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某某、關(guān)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告停止侵害、排除妨礙、立即拆除舊房樹(shù)立的木樁及其他影響原告通行的障礙物；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二原告系夫妻關(guān)系，原、被告系鄰居關(guān)系。被告管理的老房子門口有一條通往原告房屋的歷史通道，也是原告回家的唯一通行道路。2015年3月，被告出于報(bào)復(fù)原告，將該道路用樹(shù)木和石塊堵塞。經(jīng)村委會(huì)調(diào)解無(wú)效，原告訴至法院，法院判決被告拆除障礙物，排除妨礙。判決生效后原告申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院拆除了樹(shù)木和石塊。但在法院執(zhí)行完畢后，被告又在原來(lái)的地方以其他的形式樹(shù)立了樹(shù)木等影響通行的障礙物。原告找原執(zhí)行法官要求解決，告知需另行起訴，故訴至法院。
原告唐某某、關(guān)某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
1.（2015）鄂五峰民初字第00282號(hào)民事判決書、（2016）鄂05民終484號(hào)民事判決書。擬證明2015年3月唐某某在管理的老屋山墻邊搭建木樁和堆砌石塊，一審法院判決排除妨害，恢復(fù)道路原貌。被告唐某某不服上訴，二審維持原判。
2.照片兩張。擬證明法院強(qiáng)制執(zhí)行后，被告在老屋山墻邊又重新樹(shù)立木樁、堆砌雜木等障礙物。
被告唐某某辯稱，原告訴稱不實(shí)，老屋戶主為唐晉堯，被告有自己的房屋，該老屋并非被告管理；該老屋用樹(shù)木做撐子屬實(shí)，但并非被告所為，故不存在要求被告排除妨害；老屋有合法有效手續(xù)，并非原告訴稱是要拆除的房屋。
被告唐某某未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：二原告系夫妻關(guān)系。原、被告原系同屋居住，后分開(kāi)分別建立新房。原告從新建房屋出行需要經(jīng)過(guò)本案訴稱老屋山墻邊形成的歷史通道。
原、被告曾為原老屋堂屋使用地產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告唐某某曾起訴到本院要求確認(rèn)其半間堂屋的使用權(quán)，被本院駁回起訴。
2015年3月26日，被告在本案訴稱老屋山墻邊立木柱撐老屋樓枕，在入口處砌石改田，影響了原告的出行。該糾紛經(jīng)村委會(huì)調(diào)解未果，二原告訴至本院。本院以（2015）鄂五峰民初字第00282號(hào)民事判決判令被告唐某某撤除道路入口砌石改田及老屋山墻靠路外的六根木柱，恢復(fù)其原來(lái)通行道路的原貌。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，二原告以被告唐某某在法院強(qiáng)制執(zhí)行完畢后重新樹(shù)立木柱等影響通行的障礙物，向本院提出要求被告唐某某停止侵害，排除妨礙的訴訟請(qǐng)求。在開(kāi)庭審理時(shí)對(duì)于是否為唐某某所為，原告陳述系案外人電話告知；原告提交的照片兩張只能證明本案訴稱老屋山墻邊樹(shù)立有木柱。故原告的陳述和舉證并不能證明該行為系被告唐某某所為，二原告對(duì)自己的訴訟主張尚未完成舉證責(zé)任，其不利法律后果應(yīng)由二原告承擔(dān)，現(xiàn)原告唐某某、關(guān)某某的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐某某、關(guān)某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)100.00元，由原告唐某某、關(guān)某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　薛繼平 審判員　　喬光海 審判員　　丁　潔

書記員：李敬之