唐縣佰順電器銷售有限公司
王聯(lián)合（河北一公律師事務(wù)所）
崔書輕
楊某某
焦建民（曲陽縣恒州正陽法律服務(wù)所）
劉某某

原告（反訴被告）唐縣佰順電器銷售有限公司，地址:河北省唐縣向陽街。
法定代表人楊建昌，任該公司經(jīng)理。
委托代理人王聯(lián)合，河北一公律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔書輕，系唐縣佰順電器銷售有限公司職員。
被告（反訴原告）楊某某。
委托代理人焦建民，曲陽縣恒州正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）劉某某，農(nóng)民。系被告楊某某之夫。
委托代理人焦建民，曲陽縣恒州正陽法律服務(wù)所法律工作者。
原告（反訴被告）唐縣佰順電器銷售有限公司與被告（反訴原告）楊某某、劉某某物權(quán)保護糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，于2014年5月15日作出（2013）曲民初字第1182號民事判決書。原告（反訴被告）唐縣佰順電器銷售有限公司不服，提起上訴。保定市中級人民法院于2014年10月14日作出（2014）保民一終字第681號民事裁定書，一、撤銷河北省曲陽縣人民法院（2013）曲民初字第1182號民事判決；二、發(fā)回河北省曲陽縣人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）法定代表人楊建昌及其委托代理人王聯(lián)合、崔書輕、被告（反訴原告）楊某某及其委托代理人焦建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告將原告的送貨汽車及貨物（空調(diào)）扣留，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告提交的唐縣佰順電器公司（銷售）單、曲陽縣娟好家電經(jīng)銷處及阜平縣平陽億達(dá)美的專賣店證明材料及曲陽縣公安局靈山派出所詢問筆錄能夠證明車上空調(diào)數(shù)量為24臺，被告理應(yīng)予以返還。原告主張停運損失，但被扣留車輛系原告公司自有車輛，提交的營運損失評估數(shù)額不能證實系其停運直接損失，故原告請求被告賠償停運損失的主張不予支持。原告請求被告返還其為唐縣佳和電器公司代運的10臺電扇及配件，證據(jù)不足，其主張不予支持。反訴原告基于合同關(guān)系，提起反訴，因本訴系侵權(quán)糾紛，非同一法律關(guān)系，其反訴不成立。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某、劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告唐縣佰順電器銷售有限公司美的空調(diào)24臺（型號分別為:KFR-51LW／BP20N1Y-ID（3）1臺、KFR-35GW／BP2DN1Y-L（3）5臺、KFR-72LW／DY-IB（R3）1臺、KFR-72LW／SDNY-IB（R3）三相電1臺、KFR-51LW／BP2DN1Y-IE（2）1臺、KFR-26GW／DY-IA（R3）2臺、KFR-35GW／DY-IA（R3）2臺KFR-51LW／BP2DN1Y-K（3）A1臺、KFR-35GW／BP2DN1Y-L（3）3臺、KFR-35GW／BP3DN1Y-LB（2）4臺，KFR-33GW／DY-JM5（R3）下鄉(xiāng)1臺、KFR-33GW／DY-JE3（R3）下鄉(xiāng)1臺、KFR-26GW／BP2DN1Y-IA（3）1臺）；
二、駁回原告唐縣佰順電器銷售有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回楊某某、劉某某反訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費4600元，原告唐縣佰順電器銷售有限公司負(fù)擔(dān)2000元，被告楊某某、劉某某負(fù)擔(dān)2600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告將原告的送貨汽車及貨物（空調(diào)）扣留，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告提交的唐縣佰順電器公司（銷售）單、曲陽縣娟好家電經(jīng)銷處及阜平縣平陽億達(dá)美的專賣店證明材料及曲陽縣公安局靈山派出所詢問筆錄能夠證明車上空調(diào)數(shù)量為24臺，被告理應(yīng)予以返還。原告主張停運損失，但被扣留車輛系原告公司自有車輛，提交的營運損失評估數(shù)額不能證實系其停運直接損失，故原告請求被告賠償停運損失的主張不予支持。原告請求被告返還其為唐縣佳和電器公司代運的10臺電扇及配件，證據(jù)不足，其主張不予支持。反訴原告基于合同關(guān)系，提起反訴，因本訴系侵權(quán)糾紛，非同一法律關(guān)系，其反訴不成立。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某、劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告唐縣佰順電器銷售有限公司美的空調(diào)24臺（型號分別為:KFR-51LW／BP20N1Y-ID（3）1臺、KFR-35GW／BP2DN1Y-L（3）5臺、KFR-72LW／DY-IB（R3）1臺、KFR-72LW／SDNY-IB（R3）三相電1臺、KFR-51LW／BP2DN1Y-IE（2）1臺、KFR-26GW／DY-IA（R3）2臺、KFR-35GW／DY-IA（R3）2臺KFR-51LW／BP2DN1Y-K（3）A1臺、KFR-35GW／BP2DN1Y-L（3）3臺、KFR-35GW／BP3DN1Y-LB（2）4臺，KFR-33GW／DY-JM5（R3）下鄉(xiāng)1臺、KFR-33GW／DY-JE3（R3）下鄉(xiāng)1臺、KFR-26GW／BP2DN1Y-IA（3）1臺）；
二、駁回原告唐縣佰順電器銷售有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回楊某某、劉某某反訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費4600元，原告唐縣佰順電器銷售有限公司負(fù)擔(dān)2000元，被告楊某某、劉某某負(fù)擔(dān)2600元。

審判長：彭世榮
審判員：程劍利

書記員：王立金