再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，無(wú)業(yè)，戶(hù)籍所在地為京山縣，現(xiàn)租住京山縣，
委托訴訟代理人：張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：黎發(fā)家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，無(wú)業(yè)，戶(hù)籍所在地為京山縣，現(xiàn)住京山縣，
委托訴訟代理人：何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。
原審第三人：趙桃華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，原京山縣商業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人，戶(hù)籍所在地為京山縣，現(xiàn)住京山縣，

再審申請(qǐng)人唐某因與被申請(qǐng)人黎發(fā)家、原審第三人趙桃華房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服本院（2015）鄂荊門(mén)中民三終字第00091號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省高?jí)人民法院于2016年12月9日作出（2016）鄂民申1096號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院于2017年6月7日受理后，依法組成合議庭，于2017年7月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人唐某及其委托訴訟代理人張瑩，被申請(qǐng)人黎發(fā)家的委托訴訟代理人何大林，原審第三人趙桃華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、原一、二審認(rèn)定趙桃華身份為自然人或退休工人錯(cuò)誤，趙桃華自1997年4月30日至今任京山縣商業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人，熟知座落于京山縣××市鎮(zhèn)××大道××號(hào)的土地系唐某母親唐培蘭的劃撥土地，轉(zhuǎn)讓需政府批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。2、原一、二審認(rèn)定趙桃華住京山縣××市鎮(zhèn)鐘鼓樓路××單元××樓××45戶(hù)錯(cuò)誤。趙桃華自2006年底搬到京山縣××市鎮(zhèn)××大道××樓西居住。3、趙桃華偽造唐某國(guó)有土地使用證，取得唐某建設(shè)工程規(guī)劃許可證，并偽造單位工程竣工驗(yàn)收證明書(shū)，騙辦房屋所有權(quán)證。該證未經(jīng)發(fā)出即由公安機(jī)關(guān)查封。趙桃華偽造房屋所有權(quán)證，與黎發(fā)家惡意串通簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)契約。原一、二審在認(rèn)定事實(shí)的前后時(shí)間順序存在矛盾，且認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。4、一審認(rèn)定趙桃華以唐某名義與黎發(fā)家簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約，二審又認(rèn)定唐某與黎發(fā)家簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約，二者互相矛盾，二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、原判適用法律錯(cuò)誤。1、唐某與趙桃華簽訂的聯(lián)建協(xié)議已被判決無(wú)效。該地上建筑物未經(jīng)土地使用權(quán)人同意且無(wú)合法建設(shè)審批手續(xù)，應(yīng)定性為違法建筑，不能進(jìn)行交易轉(zhuǎn)讓。2、授權(quán)委托書(shū)和房屋買(mǎi)賣(mài)契約上面“唐某”簽名系偽造，辦理建設(shè)規(guī)劃許可證和房屋總證的相關(guān)手續(xù)系趙桃華偽造。3、本案的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約違反《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條、第四十條、第六十條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條，《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。4、黎發(fā)家與趙桃華惡意串通，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。唐某請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)京山縣人民法院（2014）鄂京山新民初字第00099號(hào)民事判決及本院（2015）鄂荊門(mén)中民三終字第00091號(hào)民事判決；2、改判趙桃華以唐某名義與黎發(fā)家簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》無(wú)效。
黎發(fā)家答辯稱(chēng)，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條、第六十條第三款、《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第八條均是對(duì)于違反城市規(guī)劃及劃撥土地的規(guī)定，是行政處罰的管理性規(guī)定，不是決定合同效力的法律規(guī)定。本案討論房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力，應(yīng)適用合同法及其司法解釋的規(guī)定。黎發(fā)家作為買(mǎi)房人并不存在與趙桃華惡意串通。原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
趙桃華述稱(chēng)，在建房過(guò)程中，從選址到規(guī)劃、審批，均以唐某名義進(jìn)行。唐某對(duì)聯(lián)建協(xié)議無(wú)效負(fù)有責(zé)任。唐某向其出具了建房和銷(xiāo)售房屋的委托書(shū)，并在房屋買(mǎi)賣(mài)契約上簽字，故該契約有效，請(qǐng)求駁回唐某再審申請(qǐng)，維持原一、二審判決。
黎發(fā)家向一審法院起訴請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)黎發(fā)家與唐某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)契約有效，雙方繼續(xù)履行合同并由唐某協(xié)助黎發(fā)家辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，唐某承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。案件審理過(guò)程中，黎發(fā)家變更訴訟請(qǐng)求，僅要求法院依法確認(rèn)黎發(fā)家與唐某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)契約有效，放棄要求繼續(xù)履行合同并由唐某協(xié)助黎發(fā)家辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求。一審法院判決：原告黎發(fā)家與被告唐某于2006年9月26日簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》為有效合同。案件受理費(fèi)1675元，由唐某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理與一審查明的案件一致。即：唐某之父胡光葉于1971年取得京山縣××市鎮(zhèn)××大道××號(hào)184平方米的宅基地，并在其上建造住房，該土地性質(zhì)為國(guó)有劃撥土地。1986年胡光葉去世。2002年7月18日，唐某以其住房全部倒塌為由，以自己名義向原京山縣建設(shè)委員會(huì)申請(qǐng)重新建房，同年8月1日獲批。2005年10月27日，唐某與趙桃華簽訂《聯(lián)建協(xié)議》，約定唐某將位于京山縣××市鎮(zhèn)××大道××號(hào)180平方米的宅基地及準(zhǔn)建手續(xù)交給趙桃華建房銷(xiāo)售，房屋建成后按占地面積還住房給唐某，其余房屋歸趙桃華所有，以趙桃華名義辦理房屋總證并銷(xiāo)售；如唐某不要分配房屋，趙桃華可按當(dāng)?shù)胤课輧r(jià)格補(bǔ)償125000元。合同簽訂后，趙桃華在該土地上建造了一棟7層14套房屋的樓房，在向唐某交清了房屋補(bǔ)償款125000元后進(jìn)行銷(xiāo)售。2006年9月25日，京山縣房地產(chǎn)管理局將該房屋總證登記在唐某名下。同日，黎發(fā)家將75000元購(gòu)房款給付趙桃華后，趙桃華于2006年9月26日以唐某名義與黎發(fā)家簽訂一份《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》，約定唐某自愿將坐落在京山縣京源大道七巷6號(hào)五樓東101.06平方米的房屋作價(jià)75000元出售給黎發(fā)家。協(xié)議簽訂后，趙桃華將房屋交付給黎發(fā)家，但該房屋至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2007年7月2日，唐某之母唐培蘭在京山縣國(guó)土資源局辦理了訴爭(zhēng)房屋土地的國(guó)有土地使用權(quán)證。
另查明，2006年10月5日，京山縣國(guó)土資源局向京山縣房地產(chǎn)管理局發(fā)函，認(rèn)為以唐某名義辦理的位于京山縣××市鎮(zhèn)××大道××號(hào)的京國(guó)有（2006）1985號(hào)國(guó)有土地使用證系偽造的假證，不能作為房產(chǎn)證登記依據(jù)。2007年10月8日，京山縣房地產(chǎn)管理局決定對(duì)登記為唐某的房產(chǎn)證予以注銷(xiāo)。2012年1月5日，京山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局以唐某名義辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證時(shí)使用的土地使用證系偽造的假證，且將規(guī)劃許可審批的三層擅自篡改為五層，違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃法的規(guī)定為由，作出注銷(xiāo)唐某名下建設(shè)工程規(guī)劃許可證的行政處罰。
二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》是否有效。唐某主張?jiān)摗斗康禺a(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》無(wú)效，其理由為：1、《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》上的簽名不是其本人親筆書(shū)寫(xiě)，不是其真實(shí)意思表示，不能確定其曾委托他人處分訴爭(zhēng)的房地產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，該舉證責(zé)任應(yīng)由唐某承擔(dān)。唐某在本案一審中經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，未舉出反駁證據(jù)，未提出鑒定申請(qǐng)，放棄了其抗辯權(quán)利。在本案二審中，唐某向本院申請(qǐng)委托有資質(zhì)的湖北省公安廳免費(fèi)對(duì)2005年6月14日的《授權(quán)委托》及2006年9月26日的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》落款簽名“唐某”進(jìn)行鑒定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條第一款“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定”的規(guī)定，唐某的鑒定申請(qǐng)系其要求指定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且要求免費(fèi)，該申請(qǐng)不符合鑒定的法定程序，本院不予準(zhǔn)許。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第一、二款規(guī)定：“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，唐某于2005年6月14日向趙桃華出具的《授權(quán)委托》載明：授權(quán)委托趙桃華同志負(fù)責(zé)京源大道7巷6號(hào)整個(gè)宅基地的施工建設(shè)、房屋出售事宜，全權(quán)委托。唐某將訴爭(zhēng)土地及準(zhǔn)建手續(xù)交給趙桃華建房銷(xiāo)售，且訴爭(zhēng)房屋由趙桃華代理銷(xiāo)售給黎發(fā)家，均應(yīng)由被代理人唐某承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
綜上，唐某認(rèn)為《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》上的“唐某”非其本人簽名、不是其真實(shí)意思表示，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，該上訴理由不能成立，不予采納。一審法院認(rèn)定唐某與黎發(fā)家簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》為雙方真實(shí)意思表示并無(wú)不當(dāng)。
唐某認(rèn)為訴爭(zhēng)土地的使用權(quán)人系其母親唐培蘭，其未得到唐培蘭的授權(quán)，出賣(mài)房屋系其無(wú)權(quán)處分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持?！碧颇臣词篃o(wú)權(quán)處分本案訴爭(zhēng)土地、房屋，其主張《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》無(wú)效的上訴理由亦與法相悖，不予支持。
唐某認(rèn)為《聯(lián)建協(xié)議》無(wú)效導(dǎo)致《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！痹诒驹簩徖淼模?012）鄂荊門(mén)民三終字第00027號(hào)案件中，因唐某與趙桃華簽訂的《聯(lián)建協(xié)議》性質(zhì)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，唐培蘭取得的該土地為國(guó)有劃撥土地，唐某與趙桃華訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)至該案起訴前，土地仍為國(guó)有劃撥土地?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。但起訴前經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效?！北驹阂勒丈鲜龇梢?guī)定判決認(rèn)定《聯(lián)建協(xié)議》無(wú)效。本案中，唐某與黎發(fā)家簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》并無(wú)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效情形，故唐某與趙桃華簽訂的《聯(lián)建協(xié)議》無(wú)效，但并不導(dǎo)致唐某與黎發(fā)家簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》無(wú)效，一審認(rèn)定唐某與黎發(fā)家簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》為有效合同并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)唐某認(rèn)為其與黎發(fā)家簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》無(wú)效的上訴理由不予采納。
關(guān)于一審判決適用法律是否不當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！贝艘?guī)定系簽訂合同的雙方應(yīng)當(dāng)依合同履行義務(wù)的法律規(guī)定，一審判決依照該規(guī)定認(rèn)定合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。故唐某認(rèn)為原審適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由，本院不予采納。
綜上，唐某要求判決《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》無(wú)效的上訴請(qǐng)求，不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1675元，經(jīng)本院批準(zhǔn)予以免交。
再審中,唐某提交以下證據(jù)材料：
A1、唐某的房產(chǎn)證復(fù)印件，唐某稱(chēng)該證據(jù)復(fù)印自原一審卷宗，該房產(chǎn)總證制作出后即被查封，系偽造，黎發(fā)家以其作為證據(jù)起訴，證明黎發(fā)家和趙桃華惡意串通起訴唐某；
A2、2015年1月15日，京山縣國(guó)土資源局對(duì)公安局出具的《關(guān)于要求回復(fù)、查處偽造土地證結(jié)果的函》，證明唐某向國(guó)土資源局、公安局報(bào)案，國(guó)土資源局要求公安局告知查處結(jié)果；
A3、2017年6月27日，京山縣房地產(chǎn)管理局查詢(xún)的房地產(chǎn)權(quán)屬咨詢(xún)結(jié)論書(shū)，證明房產(chǎn)證未發(fā)出已被封存；
A4、唐某書(shū)寫(xiě)的《關(guān)于要求對(duì)騙辦的唐某房產(chǎn)證未發(fā)出的情況給予證實(shí)》材料兩份，分別加蓋有京山縣房地產(chǎn)管理局檔案查詢(xún)專(zhuān)用章和京山縣房地產(chǎn)管理局印章，并簽字“屬實(shí)”、“情況屬實(shí)”，證明該房產(chǎn)總證于2006年9月25日被查封，趙桃華與黎發(fā)家于9月26日簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約為惡意串通
再審中，趙桃華提交了以下證據(jù)：C1、2003年8月8日唐某與程為兵簽訂的宅基地轉(zhuǎn)讓合同復(fù)印件，證明唐某對(duì)該土地多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)嫦域_取錢(qián)財(cái)。
黎發(fā)家對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，沒(méi)有加蓋公章。對(duì)證據(jù)A2的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)雖加蓋有經(jīng)偵大隊(duì)印章，但沒(méi)有經(jīng)辦人簽名，該證據(jù)與案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)A3證明唐某的房產(chǎn)總證未發(fā)出，一經(jīng)辦出就被封存，對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可；證據(jù)A4系唐某書(shū)寫(xiě)的情況說(shuō)明，對(duì)其真實(shí)性和證明目的均有異議，兩份證明沒(méi)有經(jīng)辦人簽名，從證明內(nèi)容來(lái)看，京山縣房地產(chǎn)管理局無(wú)權(quán)力認(rèn)定該內(nèi)容，且兩份證據(jù)與案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。趙桃華對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與黎發(fā)家相同，另外其稱(chēng)自己未偽造房產(chǎn)總證。唐某對(duì)證據(jù)C1的真實(shí)性有異議，對(duì)該證據(jù)上面唐某母親和姐姐的簽字無(wú)法辨認(rèn)真實(shí)性，即使該證據(jù)真實(shí)，恰好說(shuō)明該土地轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過(guò)其母親同意，證明趙桃華對(duì)此是知情的。黎發(fā)家對(duì)該證據(jù)未發(fā)表意見(jiàn)。
經(jīng)審核，本院認(rèn)為，證據(jù)A1系復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，不予采納；證據(jù)A2客觀真實(shí)，予以采納；證據(jù)A3當(dāng)事人無(wú)異議，予以采納；證據(jù)A4系唐某書(shū)寫(xiě)的情況說(shuō)明，屬于當(dāng)事人陳述。證據(jù)C1系復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，不予采納。
再審查明的事實(shí)與原一、二審認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院再審認(rèn)為，本案涉案房屋所占用的土地使用權(quán)人和辦理的建設(shè)用地規(guī)劃許可證的被許可人均為唐培蘭，而簽訂《聯(lián)建協(xié)議》約定在唐培蘭享有土地使用權(quán)的土地上修建房屋的雙方為唐某和趙桃華，趙桃華也已實(shí)際投資修建了涉案房屋。涉案房屋所占用土地的使用權(quán)人與修建房屋的投資人不一致，故不應(yīng)由人民法院對(duì)簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的效力確認(rèn)處理。黎發(fā)家起訴請(qǐng)求確認(rèn)《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》有效的訴訟不屬于人民法院案件的審理范圍，應(yīng)予駁回其起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零八條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)京山縣人民法院（2014）鄂京山新民初字第00099號(hào)民事判決和本院（2015）鄂荊門(mén)中民三終字第00091號(hào)民事判決；
二、駁回黎發(fā)家的起訴。
一審案件受理費(fèi)1675元，退還黎發(fā)家；二審案件受理費(fèi)免交。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　李元平 審判員　　張青云 審判員　　蘇紅玲

書(shū)記員：李靜