原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃麗媛，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祝春軍，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郁少波，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告宋某某、丁某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某及其委托訴訟代理人劉海霞，被告宋某某及其委托訴訟代理人祝春軍，被告丁某某及其委托訴訟代理人郁少波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請求：要求判令兩被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計253,924.80元；對責(zé)任范圍，要求由兩被告承擔(dān)100%的份額。事實(shí)和理由：2016年10月7日9時20分許，原告駕駛電動自行車沿浦東新區(qū)橫港村委會北側(cè)南北向機(jī)耕道由南向北行駛至丁字路口向東右轉(zhuǎn)彎時，適遇被告宋某某駕駛電動自行車、被告丁某某亦駕駛電動自行車均沿橫港村委會北側(cè)東西向機(jī)耕道并排由東向西逆向駛至，原告在向左側(cè)借方向避讓過程中，與被告宋某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。交警部門經(jīng)多方調(diào)查，仍對被告宋某某的行駛軌跡無法查明，故未作出事故責(zé)任認(rèn)定。原告認(rèn)為，兩被告逆向行駛妨礙原告通行的違法行為是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的根本原因，兩被告應(yīng)共同承擔(dān)事故全部責(zé)任。提出本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)84,426.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、交通費(fèi)1,000元、護(hù)理費(fèi)12,000元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元，共計253,924.79元。
　　被告宋某某辯稱，其在事發(fā)路段由東向西正常行駛在道路中心線右側(cè)的路面上，沒有任何違章行為，原告南向東右轉(zhuǎn)時車速過快且車輛制動失效，轉(zhuǎn)彎幅度過大致跨過道路中心線直接撞到被告車輛，被告是實(shí)際受害人，對事故的發(fā)生沒有過錯；被告丁某某在道路左側(cè)路面逆向通行，違反交通法規(guī)，符合原告稱右轉(zhuǎn)彎時為避讓逆行的被告丁某某而左借方向與被告宋某某發(fā)生碰撞的說法，被告丁某某逆行妨礙原告通行，原告右轉(zhuǎn)時車速過快且車輛制動失效，兩者結(jié)合是發(fā)生本起事故的直接原因，應(yīng)由原告和被告丁某某根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告宋某某正常行駛且事發(fā)時已采取緊急制動措施，其沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院駁回原告要求被告宋某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，被告亦持有異議。
　　被告丁某某辯稱，首先其與原告沒有發(fā)生碰撞；其次雖然事故證明書上記載有其逆向行駛的情形，但這是一個誤解，退一步即使確系逆向行駛，也與本起事故無關(guān)，從交警部門的現(xiàn)場勘查來看，被告丁某某的車輛左側(cè)還有2米左右的路面可供通行，如原告正常右轉(zhuǎn)的話，對其是沒有影響的，另該右轉(zhuǎn)路口帶有一定的彎度，原告有充分的時間和空間在彎度處安全轉(zhuǎn)彎；被告認(rèn)為本起事故完全因原告自身過錯所致，原告亦未能舉證證明被告有加害行為或者過錯，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，被告亦持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月7日9時20分許，在本市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)橫港村村委會北側(cè)一丁字路口處，原告駕駛電動自行車沿南北向機(jī)耕道由南向北行駛至該丁字路口向東右轉(zhuǎn)彎時，適遇被告宋某某沿東西向機(jī)耕道(該道路總計寬5.9米、未劃有機(jī)非車道)由東向西駛至(原告稱被告宋某某逆向行駛在該道路南側(cè)路面，被告宋某某稱其行駛在該道路北側(cè)路面)，被告丁某某駕駛電動自行車在被告宋某某左后側(cè)約2米左右亦同向駛至(行駛在該道路南側(cè)路面)，原告車輛右前部與被告宋某某車輛左前部發(fā)生碰撞，致原告受傷。公安機(jī)關(guān)接警后至現(xiàn)場作了勘查，測得現(xiàn)場原告車輛前輪距離北側(cè)路邊1.8米、后輪距離北側(cè)路邊3米，被告宋某某車輛前輪距離北側(cè)路邊1.7米、后輪距離北側(cè)路邊2.9米，被告丁某某車輛前輪距離南側(cè)路邊1.65米、后輪距離南側(cè)路邊1.7米。公安機(jī)關(guān)經(jīng)詢問事故各方當(dāng)事人關(guān)于現(xiàn)場車輛是否曾移動，對此原告稱其與被告宋某某的兩輛車往北移了一點(diǎn)，被告丁某某的車往前(向西方向)推了一下但基本未動；被告宋某某稱其車輛往南側(cè)移動了30公分左右，原告的車輛基本沒動；被告丁某某稱其車輛往前(向西)推行了30公分左右。另原告的電動自行車經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，其車輛制動系動態(tài)檢驗(yàn)不符合通用技術(shù)條件。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)多方調(diào)查，仍對被告宋某某于事發(fā)時的行駛軌跡(行駛在南側(cè)路面還是北側(cè)路面)無法查明，故未作出事故責(zé)任認(rèn)定。
　　另查明，事故發(fā)生后原告為療傷共計支出了醫(yī)療費(fèi)84,426.79元，并住院治療了16.5日。原告的傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，結(jié)論為“被鑒定人唐某某之右股骨中下段粉碎性骨折，斷端錯位，累及股骨內(nèi)髁，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留右下肢喪失功能13%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期360天、營養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天；拆除內(nèi)固定時可予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天”，原告并為此支出了鑒定費(fèi)2,600元。還查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。為本次訴訟原告支出了律師費(fèi)5,000元。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故證明、交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、原被告的詢問筆錄、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定檢驗(yàn)報告書、醫(yī)療病史、上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見書、戶口簿、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案的爭議在于兩被告的侵權(quán)責(zé)任是否成立及責(zé)任范圍的確定，對此本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)交通法律、法規(guī)規(guī)定，機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行。非機(jī)動車通過交叉路口時，轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動車應(yīng)讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行；沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在路口外慢行或者停車瞭望，讓右方道路的來車先行。非機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動車道內(nèi)行駛，在沒有非機(jī)動車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛。結(jié)合本案，原告駕駛電動自行車右轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行、未讓右方道路來車先行，且所駕駛車輛制動系不符合通用技術(shù)條件，原告的行為存在明顯過錯，是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的主要原因。原告與被告宋某某雖然對被告宋某某事發(fā)時是行駛在道路右側(cè)路面還是左側(cè)路面存在爭議，但根據(jù)公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘查及詢問事故當(dāng)事人，可確認(rèn)被告宋某某于事發(fā)時是靠近道路的中心線在行駛，違反了“在沒有非機(jī)動車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛”的相關(guān)規(guī)定，其交通違法行為亦是發(fā)生本起事故的原因之一。而被告丁某某駕駛電動自行車行駛在道路左側(cè)路面，明顯違反右側(cè)通行的規(guī)定，雖然其與原告未發(fā)生實(shí)質(zhì)接觸性的碰撞，但結(jié)合事發(fā)時的空間、時間因素，其逆向行駛影響他人通行的交通違法行為與本起事故的發(fā)生存在一定的聯(lián)系。綜上，本院確認(rèn)原告與兩被告三方對本起事故的發(fā)生均存在過錯，具體責(zé)任范圍按照各自的過錯大小及原因力比例，確認(rèn)由被告宋某某承擔(dān)20%的責(zé)任份額，被告丁某某承擔(dān)10%的責(zé)任份額，剩余70%的責(zé)任份額由原告自己承擔(dān)。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)84,426.79元(憑據(jù))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元(無爭議)、營養(yǎng)費(fèi)4,500元(每日30元、150日)、護(hù)理費(fèi)9,000元(每日60元、150日)、鑒定費(fèi)2,600元(無爭議)，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。2、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，系非農(nóng)業(yè)人口，定殘時未滿60周歲，根據(jù)其傷殘程度(傷殘賠償系數(shù)為0.1)，現(xiàn)原告按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為68,034元)，計算20年，主張136,068元，符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。3、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果、被告方的過錯程度等因素，本院酌情支持1,500元，該款應(yīng)予全額賠償，由被告宋某某承擔(dān)1,000元、被告丁某某承擔(dān)500元。4、交通費(fèi)，原告未提供相應(yīng)票據(jù)，本院根據(jù)原告的治療情況，酌情支持500元。5、衣物和電動自行車損失費(fèi)，原告均未舉證，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持500元。6、律師費(fèi)，本院根據(jù)涉訴標(biāo)的和案件難易程度等因素，酌情支持1,500元，該款亦應(yīng)予全額賠償，由被告宋某某承擔(dān)1,000元、被告丁某某承擔(dān)500元。綜上，根據(jù)責(zé)任范圍，本院確認(rèn)被告宋某某應(yīng)賠償原告49,584.96元、被告丁某某應(yīng)賠償原告24,792.48元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某49,584.96元；
　　二、被告丁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某24,792.48元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,108元，減半收取計2,554元(原告唐某某已預(yù)交)，由原告唐某某負(fù)擔(dān)1,724元，被告宋某某負(fù)擔(dān)553元，被告丁某某負(fù)擔(dān)277元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華