原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：朱阿云，女，住上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)莘松路XXX弄XXX號(hào)XXX室，系原告之妻。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：王建東。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市中心支公司，注冊(cè)地江蘇省南通市。
　　負(fù)責(zé)人：陳志明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂海松，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜建國(guó)，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
　　第三人：徐子雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省通州市三余鎮(zhèn)廣運(yùn)村七組55號(hào)。
　　原告唐某某與被告吳某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月20日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。應(yīng)被告吳某某的申請(qǐng)，本院依法追加徐子雄為本案第三人參加訴訟。原告唐某某的委托訴訟代理人金婉萍，被告吳某某的委托訴訟代理人王建東，被告人壽公司的委托訴訟代理人杜建國(guó)，第三人徐子雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告各項(xiàng)損失計(jì)437,263.44元，由被告人壽公司在保險(xiǎn)范圍險(xiǎn)內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)；2.不符合商業(yè)險(xiǎn)范圍的損失由被告吳某某賠償。事實(shí)和理由：2018年6月25日13時(shí)21分許，被告吳某某駕駛的牌號(hào)為蘇P2XXXX輕型普通貨車(chē)，在閔行區(qū)中春路顓興路與騎輕便二輪摩托車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，車(chē)輛受損。事故發(fā)生后，經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：被告吳某某和原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告人壽公司作為事故車(chē)輛蘇F2XXXX輕型普通貨車(chē)的保險(xiǎn)理賠人，理應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所受之傷經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》(滬楓林[2019]精殘鑒字第152號(hào))、(滬楓林[2019]醫(yī)鑒字第34號(hào))結(jié)論為：原告之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)顳枕部硬膜下血腫，右側(cè)額顳頂葉及左側(cè)額葉多發(fā)腦挫傷伴顱內(nèi)血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，頂骨骨折，右側(cè)頂枕部硬膜下積液，右側(cè)額顳頂葉腦軟化灶等)致輕度智能退減，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予以休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。原告之左側(cè)第1-12肋骨骨折及右側(cè)第1-7，10、11肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；雙側(cè)髖臼骨折，雙側(cè)恥骨上、下支及骶骨多發(fā)骨折，遺留骨盆嚴(yán)重畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；右鎖骨肩峰端骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失37%，構(gòu)成XXX傷殘；左鎖骨肩峰端骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失32%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予以休息期240天、營(yíng)養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天；遵醫(yī)囑擇期行左側(cè)肋骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。綜上所述，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。所發(fā)交通事故導(dǎo)致了原告?zhèn)麣垼?cái)產(chǎn)受到損失。被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故根據(jù)我國(guó)民法通則有關(guān)規(guī)定，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟要求，依法判決，保護(hù)公民的合法權(quán)益。
　　被告吳某某辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)。公安機(jī)關(guān)的定責(zé)與事實(shí)相悖，通過(guò)調(diào)取的公安局交通隊(duì)的事發(fā)視頻可以證明原告當(dāng)時(shí)是闖紅燈。事發(fā)時(shí)吳某某駕駛的車(chē)輛是沿著顓興路由西向東綠燈正常行駛，原告是沿著中春路由北向南未按信號(hào)燈通行，俗稱(chēng)闖紅燈，在這種狀況下要求駕駛員避免原告闖紅燈是不合理的。其對(duì)于公安機(jī)關(guān)的定責(zé)不能接受，其最多負(fù)次要責(zé)任，原告負(fù)事故的主要責(zé)任。其駕駛的車(chē)輛車(chē)主是徐子雄的，是其向徐子雄長(zhǎng)期借用的。
　　被告人壽公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。本案交通事故的發(fā)生是原告通過(guò)有控制信號(hào)燈的路口時(shí)未按照信號(hào)燈通行，與按照信號(hào)燈正常通行的吳某某發(fā)生碰撞，事故中吳某某不存在違法行為，認(rèn)定書(shū)中未認(rèn)定原告不文明駕駛，反而認(rèn)定正常駕駛的吳某某不文明駕駛，事故認(rèn)定書(shū)顯失公平，本起事故應(yīng)該由原告承擔(dān)全部責(zé)任，認(rèn)定書(shū)未認(rèn)定闖紅燈的原告責(zé)任，法庭應(yīng)該依法認(rèn)定。肇事車(chē)輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)20萬(wàn)，購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)。駕駛員沒(méi)有從業(yè)資格證，按照商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款拒賠。
　　第三人徐子雄述稱(chēng)，其是車(chē)輛的所有人，吳某某向其借用。對(duì)事故責(zé)任同吳某某的意見(jiàn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故經(jīng)過(guò)同原告所述。
　　根據(jù)事發(fā)路段監(jiān)控顯示，事發(fā)時(shí)吳某某駕駛的車(chē)輛沿顓興路由西向東綠燈正常行駛，原告沿中春路由北向南未按信號(hào)燈通行。
　　事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，自行支付醫(yī)療費(fèi)134,478.48元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2019年4月19日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人唐某某之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)顳枕部硬膜下血腫，右側(cè)額顳頂葉及左側(cè)額葉多發(fā)腦挫傷伴顱內(nèi)血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，頂骨骨折，右側(cè)頂枕部硬膜下積液，右側(cè)額顳頂葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限，構(gòu)成八(捌)級(jí)傷殘；酌情給予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。
　　當(dāng)日，該鑒定公司還對(duì)原告的XXX傷殘出具了鑒定結(jié)論：被鑒定人唐某某之左側(cè)第1-12肋骨骨折及右側(cè)第1-7，10、11肋骨骨折，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘；雙側(cè)髖臼骨折，雙側(cè)恥骨上、下支及骶骨多發(fā)骨折，遺留骨盆嚴(yán)重畸形愈合，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘；右鎖骨肩峰端骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失37%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；左鎖骨肩峰端骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失32%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期240天、營(yíng)養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天；遵醫(yī)囑需擇期行左側(cè)肋骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。注：唐某某同時(shí)評(píng)定了XXX傷殘和三期(休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期),其精神三期和肢體三期不能直接累加計(jì)算,建議取其中高的期限來(lái)計(jì)算賠償。
　　應(yīng)被告人壽公司申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的XXX傷殘程度重新評(píng)定，該研究院于2019年11月9日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為被鑒定人唐某某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。被告人壽公司支付了重新鑒定費(fèi)9,000元。
　　應(yīng)第三人徐子雄的申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)日期為2017年12月4日的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》“投保人簽名/簽章”處“徐子雄”簽名以及日期為2017年12月4日《投保人聲明》“投保人簽章”處“徐子雄”簽名是否徐子雄本人所寫(xiě)進(jìn)行鑒定，該研究院于2019年11月9日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：(一)檢材《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》上需檢的“徐子雄”簽名不是徐子雄本人所寫(xiě)。(二)檢材《投保人聲明》上需檢的“徐子雄”簽名不是徐子雄本人所寫(xiě)。第三人徐子雄支付了筆跡鑒定費(fèi)6,300元。
　　另查明，牌號(hào)為蘇P2XXXX輕型普通貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)在人壽公司處投保，該車(chē)商業(yè)險(xiǎn)也在該公司投保，保額為20萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于本起交通事故的責(zé)任如何劃分。根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控顯示，被告吳某某駕駛的車(chē)輛沿顓興路由西向東綠燈正常行駛，原告沿中春路由北向南未按信號(hào)燈通行。原告未按照信號(hào)燈通行與本起道路交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，在事故中有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，即自負(fù)事故70%的責(zé)任。被告吳某某在通過(guò)路口時(shí)未能仔細(xì)觀察路口其他車(chē)輛的通行情況，未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，但過(guò)錯(cuò)程度較小，承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，即承擔(dān)事故30%的責(zé)任。
　　本案的另一爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告人壽公司以駕駛員沒(méi)有從業(yè)資格證為由是否能夠在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。被告人壽公司提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》及《投保人聲明》上“徐子雄”的簽名非徐子雄本人所書(shū)寫(xiě)，現(xiàn)無(wú)其他證據(jù)能夠證明被告人壽公司向徐子雄盡到了關(guān)于免責(zé)條款的提示義務(wù)，因此該免責(zé)條款不發(fā)生效力，故被告人壽公司不同意在商業(yè)險(xiǎn)賠償?shù)霓q稱(chēng)，本院不予支持。對(duì)于第三人徐子雄為查清《投保單》及《投保人聲明》是否為其本人書(shū)寫(xiě)所支出的筆跡鑒定費(fèi)6,300元，應(yīng)由被告人壽公司向其支付。
　　交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告損失先由人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償及在商業(yè)險(xiǎn)范圍按責(zé)賠償，不足部分按事故責(zé)任，由吳某某承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中的自費(fèi)、非醫(yī)保部分，確為原告治療所需，本院予以確認(rèn)；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，系肋骨帶等，為原告肢體康復(fù)所需，本院予以支持；關(guān)于殘疾賠償金，本院認(rèn)可鑒定結(jié)論所確定傷殘等級(jí)，關(guān)于年限，本院按19.10年計(jì)；關(guān)于二期費(fèi)用，為避免訴累，本院在本案中一并處理；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以認(rèn)可；關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖然已到退休年齡，但其仍在從事保安工作，其提供的證據(jù)能夠證明其的誤工損失，本院予以認(rèn)可；關(guān)于修理費(fèi)，原告車(chē)輛經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心勘估，該評(píng)估中心作為第三方具有中立性，其所出具的勘估表具有有效性，本院予以認(rèn)可，原告車(chē)輛經(jīng)過(guò)實(shí)際維修并提供了相應(yīng)發(fā)票，本院予以支持；評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)是被侵權(quán)人為查明保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告人壽公司承擔(dān)，由于重新鑒定的結(jié)論未改變前一次的鑒定結(jié)論，故重新鑒定費(fèi)由被告人壽公司承擔(dān)；關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)可500元；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏?zé)任比例，本院認(rèn)可5,700元；關(guān)于律師費(fèi)，原告主張費(fèi)用過(guò)高，本院調(diào)整為7,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費(fèi)134,478.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)490元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)8,345元、殘疾賠償金493,790.77元、誤工費(fèi)35,000元、精神損害撫慰金5,700元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)425元、修理費(fèi)3,930元、評(píng)估費(fèi)100元、鑒定費(fèi)7,100元、律師費(fèi)7,000元，合計(jì)702,859.25元。其中，被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告122,000元；按責(zé)任比例，在商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告172,157.78元。被告吳某某賠償原告律師費(fèi)7,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告唐某某122,000元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告唐某某172,157.78元；
　　三、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某7,000元;
　　四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付第三人徐子雄6,300元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,929.48元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)1,223.12元，被告吳某某負(fù)擔(dān)2,706.36元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳遠(yuǎn)征

書(shū)記員：倪禮佳