原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省自貢市。
　　委托訴訟代理人：杜潔，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某樑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　原告唐某某與被告錢某樑身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月21日公開開庭進行了審理。原告唐某某的委托訴訟代理人杜潔、被告錢某樑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)1,407.60元、交通費68元。事實與理由：原告系海天花園小區(qū)安保人員，被告系該小區(qū)業(yè)主。2018年1月20日下午3點左右，被告至海天花園物業(yè)管理處鬧事，多次勸離未果，原告為控制現(xiàn)場秩序避免財物人員受損，欲與同事上前架住被告讓其離開，被告則用力推開原告并將原告壓在桌上不放，造成原告受傷。原告因此花費醫(yī)療費和交通費，因與被告協(xié)商不成，故訴至法院。
　　被告錢某樑辯稱，原告報案后，公安機關(guān)沒有聯(lián)系被告，原告也沒有提供驗傷通知單，沒有證據(jù)證明原告的損失是由于被告引起，且醫(yī)療費中有治療胃病的費用，與外傷無關(guān)。原告是保安，如有傷害也是工傷，其損失應(yīng)向物業(yè)公司主張。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2018年1月20日17時57分至武警上海市總隊醫(yī)院外科門診治療，病歷記載“頭、頸、腰部外傷，疼痛2小時余……”，原告花費醫(yī)療費1,407.60元、交通費68元。
　　審理中，原、被告對原告致傷原因存在爭議。
　　原告主張，2018年1月20日，被告為之前小區(qū)大門銘牌修復(fù)事宜來物業(yè)要說法，物業(yè)向被告進行了解釋，但被告故意鬧事，故物業(yè)讓原告請被告離開，在這過程中，被告用力推開原告并將原告壓在桌上不放導(dǎo)致原告受傷。原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
　　一、接報回執(zhí)單。報警時間：2018年1月20日15時57分。報案內(nèi)容：經(jīng)了解，2018年1月20日22時20分許，報警人唐某某來所報案稱：2018年1月20日15時15分許，公司王領(lǐng)班叫我們?nèi)ズＬ旎▓@管理處，去控制現(xiàn)場秩序，在勸離錢業(yè)主無果的情況下，我就和王領(lǐng)班上去準備架住姓錢的業(yè)主，被錢業(yè)主壓在桌子上。
　　被告認為報案是原告的權(quán)利，姓錢的業(yè)主不只有被告。
　　二、2018年1月20日20時12分徐涇派出所向被告所做的詢問筆錄一份。被告在筆錄中陳述：“2018年1月20日15時許，我獨自一人來到青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)滬青平公路1481弄海天花園物業(yè)辦公室，想找物業(yè)的人咨詢一下之前更換物業(yè)時一些業(yè)主之前在老物業(yè)處交過物業(yè)費的退款問題。但是物業(yè)辦公室的人明確表示不退款，我就和他們講道理，雙方大約說了就幾分鐘，對方覺得我是在無理取鬧，讓我離開物業(yè)辦公室，我不愿意走，他們就派了兩個保安過來想把我拉出去，但是我堅決不走，我就和對方兩個保安拉扯起來，后來我力氣沒他們大，被他們架了出去，然后他們派了四五個保安，攔在門口不讓我進去，但是我就是不愿意走，我也沒有強沖大門，也沒有罵人，就是在門口不斷找他們理論，對方就報警了，警察把我們一起帶到了派出所?！薄皩Ψ揭还矁蓚€保安，其中一個伸手拉了我一下，我甩開他的手，然后我和他們兩個保安就抱在了一起，雙方發(fā)生了輕微的拉扯，后來我因為年紀大了也沒多少力氣，就被他們架出去了。”
　　2018年1月20日22時24分徐涇派出所向原告所做的詢問筆錄一份。原告在筆錄中陳述：“2018年1月20日15時15分許，我們保安公司的王領(lǐng)班用對講機呼叫我們，讓我去位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)滬青平公路1481弄海天花園管理處，說管理處來了一名姓錢的業(yè)主在那里大聲喧嘩，讓我們控制下現(xiàn)場。當我到達現(xiàn)場時，那名姓錢的業(yè)主在和物業(yè)經(jīng)理大聲喧嘩，我站在物業(yè)經(jīng)理旁邊，大概過了10分鐘，經(jīng)理就和我說讓我請姓錢的業(yè)主離開管理處，我們勸說他，要他離開管理處，但是他不聽，我就和王領(lǐng)班上去準備架住姓錢的業(yè)主，把他架出管理處，我當時架的錢業(yè)主的左胳膊，王領(lǐng)班架錢業(yè)主的右胳膊，然后錢業(yè)主掙扎兩下。錢業(yè)主直接從正面抱住我，轉(zhuǎn)了一圈，把我推倒在桌子上，然后物業(yè)經(jīng)理就報警了?！?br/>　　被告稱，時間久了，是否去派出所做過筆錄記不清了，詢問筆錄無法證明與被告存在必然聯(lián)系。同時被告確認詢問筆錄上的簽名系其所寫。
　　三、物業(yè)監(jiān)控拍攝的事發(fā)經(jīng)過錄像光盤一份。原告稱錄像中被壓在桌子上的是原告，戴帽子的人是被告。
　　被告認為錄像只能證明戴帽子的人被包括原告在內(nèi)的保安毆打，且不能證明戴帽子的人即為被告。
　　原告認為當時原告報案后，民警到現(xiàn)場看了物業(yè)的監(jiān)控視頻，然后才將當事人帶到派出所，被告當庭看過視頻后先承認戴帽子的人是被告，之后又否認，顯然與事實不符。
　　本院認為：原告提供的接報回執(zhí)單、詢問筆錄、錄像、病史資料等證據(jù)形成證據(jù)鏈，證明了原告在與被告發(fā)生肢體沖突過程中受傷的事實。被告雖否認2018年1月20日原告受傷與其的關(guān)聯(lián)，但未提供證據(jù)推翻其在公安機關(guān)所做的筆錄，故對其主張本院不予采納。本案系拉扯扭打引發(fā)的人身損害賠償糾紛。原、被告作為成年人，在處理矛盾時均未采取理性措施避免發(fā)生肢體沖突，致使原告受傷。對此，原、被告雙方均存在一定過錯。根據(jù)本案實際情況，本院酌情確定對于原告損失，被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告損失本院確認醫(yī)療費1,407.60元、交通費68元，共計1,475.60元，由被告錢某樑賠償50%即737.80元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告錢某樑應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某737.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告錢某樑負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯