唐某某
齊忠東（湖北維天律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司
王相春（湖北浩法律師事務(wù)所）

原告:唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人:齊忠東，湖北維天律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司，住所地湖北省安陸市碧涢路86號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉加斌,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
原告唐某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告唐某某的委托訴訟代理人齊忠東、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王相春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某某向本院提出訴訟請求:1、依法判決被告賠償原告13895.56元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年4月1日，原告唐某某為其所有的鄂0950955號(hào)變型拖拉機(jī)在被告處以運(yùn)輸型拖拉機(jī)名義，按2噸以下貨車標(biāo)準(zhǔn)，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為1年。
2016年10月5日，第三人操亮駕駛投保車輛在316國道湯家灣“大吉祥”飯店門前路段，與施法敏駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)二輪摩托車相撞，致其駕駛?cè)耸┓簟⒊俗诵っ闶軅?br/>安陸市公安局交警大隊(duì)依法作出認(rèn)定書，認(rèn)定操亮應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
原告方在被告工作人員參與下，在交警部門的主持下與對方傷者達(dá)成賠償協(xié)議。
原告方賠償對方傷者各項(xiàng)損失共計(jì)13895.56元，原告已按賠償協(xié)議履行，但進(jìn)入理賠程序后，被告以原告僅持有C1D駕駛證為由拒賠。
為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法起訴，請求人民法院依法支持原告的訴求。
被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為駕駛?cè)瞬倭榴{駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符，不具備駕駛資格，屬于保險(xiǎn)合同免賠范疇。
本院認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)合同糾紛。
作為涉案事故車輛投保人的唐某某與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和第三者責(zé)任險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，為合法、有效合同，合同雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為操亮駕駛車輛發(fā)生事故，因與準(zhǔn)駕車型不符，不具備駕駛資格不予理賠的理由不能成立。
首先，被告保險(xiǎn)公司未就拒賠原因舉證證明；其次，被告保險(xiǎn)公司按照營業(yè)貨車的保險(xiǎn)費(fèi)率而不是拖拉機(jī)的保險(xiǎn)費(fèi)率承保涉案變型拖拉機(jī)的交強(qiáng)險(xiǎn)，及在事故發(fā)生后，其工作人員參與傷者的調(diào)解并制作賠案的行為，說明被告保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員本身不知道駕駛拖拉機(jī)應(yīng)當(dāng)持有什么駕駛證照，更不可能在原告投保時(shí)對其格式條款中該項(xiàng)免賠條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此案涉保險(xiǎn)格式合同中的免除責(zé)任條款對原告不產(chǎn)生效力，被告保險(xiǎn)公司不能據(jù)此免除自己的保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，承保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告唐某某賠償?shù)臄?shù)額已經(jīng)過保險(xiǎn)公司確認(rèn)，均在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依交強(qiáng)險(xiǎn)合同予以理賠。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐某某保險(xiǎn)理賠金13895.56元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)148元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)合同糾紛。
作為涉案事故車輛投保人的唐某某與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和第三者責(zé)任險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，為合法、有效合同，合同雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為操亮駕駛車輛發(fā)生事故，因與準(zhǔn)駕車型不符，不具備駕駛資格不予理賠的理由不能成立。
首先，被告保險(xiǎn)公司未就拒賠原因舉證證明；其次，被告保險(xiǎn)公司按照營業(yè)貨車的保險(xiǎn)費(fèi)率而不是拖拉機(jī)的保險(xiǎn)費(fèi)率承保涉案變型拖拉機(jī)的交強(qiáng)險(xiǎn)，及在事故發(fā)生后，其工作人員參與傷者的調(diào)解并制作賠案的行為，說明被告保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員本身不知道駕駛拖拉機(jī)應(yīng)當(dāng)持有什么駕駛證照，更不可能在原告投保時(shí)對其格式條款中該項(xiàng)免賠條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此案涉保險(xiǎn)格式合同中的免除責(zé)任條款對原告不產(chǎn)生效力，被告保險(xiǎn)公司不能據(jù)此免除自己的保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，承保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告唐某某賠償?shù)臄?shù)額已經(jīng)過保險(xiǎn)公司確認(rèn)，均在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依交強(qiáng)險(xiǎn)合同予以理賠。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐某某保險(xiǎn)理賠金13895.56元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)148元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊麗

書記員：胡建毅