原告唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市人，住重慶市梁平縣，
委托代理人李貴志、江世豪，重慶法緣律師事務所律師，特別授權。
被告十一冶建設集團有限責任公司
住所地：廣西壯族自治區(qū)柳州市河西路28號
統(tǒng)一社會信用代碼：91450200753718690Q
法定代表人杜少華，公司董事長。
委托代理人陳曉寧，廣西廣正大律師事務所律師，一般代理。

原告唐某某與被告十一冶建設集團有限責任公司建設工程合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告唐某某的委托代理人江世豪，被告十一冶建設集團有限責任公司的委托代理人陳曉寧到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告唐某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告十一冶建設集團有限責任公司支付原告工程勞務費3,109,136.96元及利息（利息按商業(yè)銀行同期貸款利率計算至全部付清為止）;2.請求判令被告向原告退還200萬元工程保證金并承擔違約金（違約金以200萬元為基數，按日千分之一計算至還清之日止）；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年8月13日重慶騰魯建筑安裝工程有限公司（以下簡稱騰魯公司）與紅安永通能源動力有限公司（以下簡稱紅安永通公司）簽訂《施工總承包合同》，合同約定紅安永通公司將位于湖北省紅安縣經濟開發(fā)區(qū)新型產業(yè)園區(qū)的永通汽車發(fā)動機（紅安）生產基地鋼結構建設工程發(fā)包給騰魯公司承建，原告唐某某作為騰魯公司項目部工程施工隊負責人向紅安永通公司繳納了200萬元的工程保證金，同時墊資20萬元用于修建該項目，2014年由于各方因素騰魯公司與紅安永通公司協(xié)商解除了《施工總承包合同》，2014年３月28日紅安永通公司與十一冶建設集團有限責任公司（以下簡稱十一冶公司）簽訂《施工總承包合同》并承接后續(xù)工程。基于上述情況，被告十一冶公司對原告承建的工程進行了結算，確認原告已完成的工程量及欠付的工程勞務費為2,909,136.96元，2014年6月30日被告十一冶公司向原告作出書面承諾，承諾原告因該項目而產生的工程勞務費、墊資款及保證金合計5,109,136.96元由被告十一冶公司承擔，同時約定若不能按時退還工程保證金200萬元則按日支付千分之一的違約金。原告多次向被告要求履行相應義務，被告以各種理由推諉，已嚴重侵害原告的合法利益。
被告十一冶建設集團有限責任公司辯稱：1、原告對被告的訴請沒有事實和法律依據，被告從來沒承諾給原告支付工程款，根據原告的訴狀所述，其工程款應由紅安永通公司來支付，與被告無關；2、假設原告訴稱被告欠工程款等款項屬實，那么超過了法律規(guī)定的兩年訴訟時效，原告已喪失了勝訴權；3、即使被告欠原告的款項屬實，原告訴請的利息沒有依據且過高。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
2013年8月13日紅安永通能源動力有限公司（以下簡稱紅安永通公司）與重慶騰魯建筑安裝工程有限公司（以下簡稱重慶騰魯公司）簽訂了《施工總承包合同》，紅安永通公司將位于紅安縣經濟開發(fā)區(qū)新型產業(yè)園區(qū)工程總價款為２億元的永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地鋼結構建設工程發(fā)包給重慶騰魯公司承建，原告唐某某帶領施工隊在重慶騰魯公司承建的項目中進行工程勞務施工。原告唐某某向重慶騰魯公司繳納了保證金200萬元并墊付工程款20萬元。2014年，重慶騰魯公司與紅安永通公司協(xié)議解除了上述《施工總承包合同》。同年3月，紅安永通公司與被告十一冶建設集團有限責任公司簽訂了《永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地鋼結構建設工程施工合同》（GF-1999-0201），由十一冶建設集團有限責任公司承接重慶騰魯公司后續(xù)工程。被告十一冶建設集團有限責任公司在合同上加蓋“十一冶建設集團有限公司合同專用章”及法定代表人杜少華印章，委托代理人潘月雄、李懷慶在合同上簽名。合同簽訂后，被告十一冶建設集團有限責任公司于2014年４月設立了“十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部”（以下簡稱十一冶紅安項目部）。
2014年4月6日十一冶紅安項目部負責人李懷慶因身體原因將該項目部委托敖榮生全面負責，并出具了《委托書》。《委托書》載明“本人李懷慶由于長期患有高血壓及心臟病，這幾個月連續(xù)工作，身體有些力不從心，本人決定從2014年4月6日起將紅安項目部工程及現場管理暫時委托敖榮生同志全面負責，但重大問題必須告知股東合伙人和我本人知曉后才能作出決定。敖榮生同志必須遵守國家法律法規(guī)及相關工程法律規(guī)定。待我身體康復后再行使工作。委托期間的一切事物、現場具體工作由敖榮生同志主持工作。特此委托”。
2014年4月19日,被告十一冶建設集團有限責任公司項目部在中國人民人壽保險股份有限公司紅安支公司購買了建筑工程團體保險，保單上加蓋“十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部”印章。
2014年4月29日，被告十一冶建設集團有限責任公司取得銀行“開戶許可證”，開戶賬戶名稱為“十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部”，開戶行為中國農業(yè)銀行紅安八里灣分理處。預留印鑒為“十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部財務專用章”、“李懷慶”、“敖榮生”，銀行業(yè)務回單上均蓋有“十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部”印章。
2014年6月18日，經十一冶紅安項目部對原告唐某某所做工程勞務費進行了結算，并制作《工程決算編制書》兩份，其中市政部分工程總造價1，481，665.07元，土方部分1，427，471.89元，共計2,909,136.96元。十一冶項目部負責人敖榮生、項目部經理李龍國分別在兩份“工程決算編制書”上簽字，敖榮生簽字時注明“情況屬實，待業(yè)主方劃款時支付該款項。2014年6月29日”。兩份《工程決算編制書》分別加蓋了“十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部”印章。
2014年6月30日，李龍國出具了一份《承諾書》和一份《情況說明》?！冻兄Z書》載明“2013年8月13日重慶騰魯建筑安裝工程有限公司（以下簡稱騰魯公司）與紅安永通能源動力有限公司（以下簡稱紅安永通公司）就永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地鋼結構工程（以下簡稱紅安項目）簽訂了《施工總承包合同》（以下簡稱《施工總承包合同》）。現在騰魯公司與紅安永通公司擬協(xié)商解除《施工總承包合同》，騰魯公司打入紅安永通公司的保證金人民幣壹仟萬元轉到十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部（以下簡稱十一冶紅安項目部），紅安永通公司向十一冶建設集團有限責任公司或十一冶紅安項目部出具收款依據之日就是紅安永通公司退回的保證金到賬日。十一冶紅安項目部承諾在收到紅安永通公司的收款收據之日起十日內退還唐某某保證金人民幣貳佰萬元、胡仁順保證金人民幣叁佰萬元、敖華剛保證金人民幣叁佰萬元、朱艷紅保證金人民幣叁佰萬元；保證金差額人民幣壹佰萬元由十一冶紅安項目部自行承擔。如果十一冶紅安項目部不按承諾退還唐某某、胡仁順、敖華剛、朱艷紅的保證金，否則，十一冶紅安項目部按日支付千分之一的違約金，與騰魯公司無關。特此承諾！承諾人:十一冶紅安項目部,項目經理:李龍國”?！肚闆r說明》載明“唐某某為了修建十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部（以下簡稱十一冶紅安項目部）墊資人民幣貳拾萬元，工程款人民幣貳佰玖拾萬玖仟壹佰叁拾陸元玖角陸分，至今十一冶紅安項目部欠唐某某共計人民幣叁佰壹拾萬玖仟壹佰叁拾陸元玖角陸分（此款不含任何稅、費）。待紅安永通能源動力有限公司第一次支付十一冶紅安項目部的工程款之日起十日內一次性付清。說明人：十一冶紅安項目部，項目經理：李龍國”?！肚闆r說明》和《承諾書》分別加蓋“十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部”印章。
2014年7月1日，紅安永通公司開具收到十一冶建設集團有限責任公司繳納保證金1000萬元的收據。原告于2015年9月20日知曉紅安永通公司已向十一冶紅安項目部開具收款收據。
2014年12月1日十一冶成都分公司政發(fā)（2014）18號文件載明：根據永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地建設工程項目施工管理工作的需要，因原內部承包人李懷慶同志本人身體原因，經成都分公司與其內部承包人所有股東協(xié)商一致同意，決定內部承包人由李懷慶同志變更為敖榮生同志。從文件下發(fā)之日起該項目由敖榮生同志負責承擔整個項目的生產經營管理責任。
另查明,唐某某及其班組農民工自2014年至今年多次向重慶市梁平區(qū)信訪辦公室上訪。
以上認定事實有原告提供的紅安永通公司與重慶騰魯公司簽訂《施工總承包合同》、被告十一冶建設集團有限責任公司與紅安永通公司簽訂《施工合同》、收款收據、《委托書》、十一冶成都分公司（2014）18號文件、十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部出具的的《工程決算編制書》、《情況說明》、《承諾書》、重慶市梁平區(qū)信訪辦公室出具的《維權函》以及本院依原告的申請對被告十一冶建設集團有限責任公司銀行開戶情況、被告十一冶建設集團有限責任公司購買的《建筑工程團體保險投保單》、李龍國的調查筆錄予以證實。
審理中,被告向本院提供了三份證據：1、柳州市公安局印章備案登記表。擬證明原告提交的材料中加蓋的“十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部”印章不是備案印章;2、2014年4月24日十一冶建設集團有限責任公司2014107號文件,該文件載明:根據項目施工管理的需要，經集團公司經理辦公會研究，決定成立十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部（內部獨立核算）；同時，總經理決定聘任：鐘江志同志為十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部經理；潘月雄同志為項目部技術負責人；楊志威同志為項目部施工員；黃世省同志為項目部質檢員；黎岳偉同志為項目部安全員；柳國強同志為項目部材料員；董莉莉同志為項目部預算員。被告以此證明原告提供的證明材料里面所簽字的人員不是其公司項目部的人員；3、紅安永通能源動力有限公司《工程款結算支付憑證》，該憑證載明：今唐某某系重慶市梁平縣金帶鎮(zhèn)人，住址：雙桂村3組117號，身份證：；在紅安永通研發(fā)樓項目施工應支付結算工程款及費用共計人民幣5909000元，大寫金額：伍佰玖拾萬零玖千元整（其中保證金貳佰萬，工程款叁佰壹拾萬零玖千元整，綜合利息計捌拾萬元整，此款不含任何稅費。還款日期2014年12月31日前，如果沒有在規(guī)定的日期內付清，補償金按剩余金額，每日按千分之壹計算）。被告以此證明工程款與其無關，是否支付也不清楚。經查，原告證明材料中的十一冶紅安項目部印章與被告?zhèn)浒傅捻椖坎坑≌虏灰恢拢桓娌⒉荒芤源俗C明除備案印章外再沒有其他印章的存在；2014年4月24日十一冶建設集團有限責任公司2014107號文件中載明潘月雄為項目部技術負責人，而潘月雄正是和吳懷慶作為被告十一冶公司委托代理人共同簽署2014年3月13日被告十一冶建設集團有限責任公司與紅安永通公司《施工合同》的人員，而吳懷慶和敖榮生又共同在被告開戶行中國農業(yè)銀行紅安八里灣分理處預留了印鑒，敖榮生基于吳懷慶的委托成為十一冶紅安項目部的負責人，被告以2014年4月24日十一冶建設集團有限責任公司2014107號文件證明原告提供的證明材料里面所簽字的人員不是其公司項目部的人員不能自圓其說，相互矛盾；紅安永通能源動力有限公司《工程款結算支付憑證》系復印件，沒有其他證據相互印證，真實性無法核實,且根據合同的相對性，原告請求其工程勞務相對方支付其工程勞務費更符合常理及法律的規(guī)定。本院對被告上述三份證據的證明主張不予采納。
庭審中，被告還提交了重慶市江津區(qū)人民法院（2015）津發(fā)民初字第05454號《民事判決書》、重慶市第五中級人民法院2017渝05民終3386號《民事判決書》。經查，重慶市江津區(qū)人民法院（2015）津發(fā)民初字第05454號《民事判決書》、重慶市第五中級人民法院2017渝05民終3386號《民事判決書》關于葉劉訴十一冶建設集團有限責任公司、敖榮生民間借貸糾紛一案，一、二審法院判決十一冶建設集團有限公司不承擔還款責任的主要依據為敖榮生向葉劉出具借條中加蓋的“十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部”印章與十一冶建設集團有限責任公司備案印章不一致，另從十一冶建設集團有限責任公司提交的十一冶政發(fā)（2014）107號文件上看，敖榮生并非涉訴項目負責人，而敖榮生提交的十一冶成都分公司政發(fā)（2014）18號文件系復印件且內容相互矛盾，同時葉劉、敖榮生亦未提交證據證明敖榮生向葉劉出具借條是履行職務行為，綜合上述情況法院最終做出以上判決。

本院認為，本案爭議的焦點主要是：1、敖榮生、李龍國的身份及十一冶紅安項目部印章問題。本案原告舉出的證據以及本院根據原告的申請調查的證據充分證明敖榮生、李龍國系被告十一冶集團有限責任公司設立的紅安項目部負責人。敖榮生、李龍國對原告唐某某在騰魯公司及本項目部的工程勞務費進行了結算，并出具《工程決算編制書》，李龍國對原告上述工程勞務費和墊資出具了《情況說明》、對原告繳納的保證金返還及違約責任出具了《承諾書》，《工程決算編制書》、《情況說明》、《承諾書》均加蓋了“十一冶建設集團有限責任公司永通集團汽車發(fā)動機（紅安）生產基地工程項目部”印章，雖然該印章與被告十一冶集團有限責任公司備案的印章不一致，但是經核查《工程決算編制書》、《情況說明》、《承諾書》上加蓋的印章被告十一冶建設集團有限責任公司在銀行開戶、銀行業(yè)務回單、購買團體保險、簽訂購銷合同時均使用過，故本院確認系十一冶紅安項目部印章。被告十一冶建設集團有限責任公司辯稱敖榮生、李龍國不是公司人員、項目部印章系偽造，本院在庭審中向被告釋明如敖榮生、李龍國涉嫌刑事犯罪，被告應向公安機關報案，但被告至今未向公安機關報案，本院對被告的辯解意見不予采納。因被告十一冶紅安項目部不具備法人資格，依法不能獨立承擔民事責任，根據《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任”的規(guī)定十一冶紅安項目部承諾的返還保證金、支付工程款的民事責任應由被告十一冶集團有限責任公司承擔。
2、本案是否超過法律規(guī)定的訴訟時效。《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”。被告十一冶紅安項目部出具的《承諾書》載明“…十一冶紅安項目部承諾在收到紅安永通公司的收款收據之日起十日內退還唐某某保證金人民幣貳百萬元、胡仁順保證金人民幣叁百萬元、敖華剛保證金人民幣叁百萬元、朱艷紅保證金人民幣叁百萬元…”，原告知道紅安永通公司開具收據的時間為2015年9月20日，因此退還保證金的訴訟時效應從2015年9月20日起計算，原告要求被告退還保證金在法律規(guī)定的兩年訴訟時效期內；被告十一冶紅安項目部出具的《情況說明》載明“…至今十一冶紅安項目部欠唐某某共計人民幣叁佰壹拾萬玖仟壹佰叁拾陸元玖角陸分（此款不含任何稅、費）。待紅安永通能源動力有限公司第一次支付十一冶紅安項目部的工程款之日起十日內一次性付清…”。原告并未知曉紅安永通公司何時支付工程款給十一冶紅安項目部，十一冶紅安項目部約定的向原告支付工程款及墊資款具體時間不明。原告唐某某的工程勞務費涉及農民工工資，經重慶市梁平區(qū)信訪辦公室證實，原告唐某某及其班組農民工自2014年至今年多次上訪，原告并沒有放棄其權利。另根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條“權利人向人民調解委員會以及其他依法有權解決相關民事糾紛的國家機關、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應民事權利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷”的規(guī)定，應認定原告關于工程勞務費及墊資款的訴訟時效發(fā)生了中斷。因此，本案原告訴請的保證金、工程勞務費及墊資款并未超過訴訟時效。
綜上，被告十一冶建設集團有限責任公司應當承擔本案工程勞務費、墊資款及保證金的支付責任。雙方未約定工程勞務費及墊資款的利息，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定應按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息；同時，被告十一冶項目部在《情況說明》中對工程勞務費及墊資款付款時間約定不明，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定應按雙方結算之日確定給付時間。被告十一冶項目部承諾返還保證金的違約金按日千分之一計算，該約定的違約金過高，本院酌情調整按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.95倍計算。本院對原告請求被告十一冶集團有限責任公司支付工程款、墊資款及利息，返還保證金及違約金的訴訟請求予以支持。被告稱沒有承諾支付工程款以及原告的訴請超過訴訟時效的辯解意見與事實不符，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條條之規(guī)定，判決如下：

一、被告十一冶建設集團有限責任公司于本判決生效之日起十五日內向原告唐某某支付工程勞務費2,909,136.96元、墊資款200,000元,共計3,109,136.96元。該款被告十一冶建設集團有限責任公司按中國人民銀行同期同類貸款支付利息，利息自2014年7月1日計算至本院確定的給付之日止；
二、被告十一冶建設集團有限責任公司于本判決生效之日起十五日內向原告唐某某返還保證金2,000,000元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.95倍計算違約金，違約金自2014年7月11日計算至本院確定的給付之日止。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費57,300元，由原告負擔4,000元，被告十一冶建設集團有限責任公司負擔53,300元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 袁曉明
審判員 陳霞
審判員 黃紅英

書記員： 李繼忠