原告唐光華，農(nóng)民工。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告陳某某，神農(nóng)架林區(qū)西溝電站職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司，所在地神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)神農(nóng)大道73號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉玉玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人李玲，湖北黃士功律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人黃進(jìn)，湖北黃士功律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)代理。

原告唐光華與被告陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年1月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張華獨(dú)任審判，于2016年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐光華及其委托代理人賈勇、被告陳某某、人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司的委托代理人李玲、黃進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月18日14時(shí)許，被告陳某某駕駛鄂P×××××號(hào)牌微型普通客車(chē)由興山古夫鎮(zhèn)城區(qū)往昭君鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日14時(shí)51分，當(dāng)車(chē)行駛至興山縣××150.75公里處時(shí)，在超車(chē)過(guò)程中與同方向正在左轉(zhuǎn)彎的原告唐光華駕駛的鄂E×××××號(hào)牌普通二輪摩托發(fā)生追尾碰撞，導(dǎo)致原告唐光華受傷、車(chē)輛受損的道路交通事故。在事故發(fā)生后，被告陳某某駕駛車(chē)輛逃逸。該事故經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告陳某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告唐光華無(wú)責(zé)任。
原告唐光華受傷后，被送往興山縣人民醫(yī)院門(mén)診檢查并住院治療27天后好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為：住院休息2月；建議3-6月后顱骨修補(bǔ)；建議赴上級(jí)醫(yī)院行右耳進(jìn)一步診治；不適隨診。原告出院后進(jìn)行了相應(yīng)門(mén)診治療，后于2015年6月1日再次住院治療30天后好轉(zhuǎn)出院，住院醫(yī)囑為：注意休息，全休1月；不適隨診，必要時(shí)復(fù)查。原告兩次住院及門(mén)診治療共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)73658.63元，其中被告陳某某墊付了第一次住院的大部分醫(yī)療費(fèi)42000.00元及第二次住院的全部醫(yī)療費(fèi)28914.78元，共計(jì)70914.78元。本次訴訟，原告僅向法院主張了其門(mén)診治療及第一次住院治療的醫(yī)療費(fèi)44743.85元，其中包含了被告陳某某墊付的42000.00元。原告的傷情經(jīng)興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定：傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為2000.00元，誤工時(shí)間為180天，護(hù)理時(shí)間為90天，原告為此支持鑒定費(fèi)1900.00元。
同時(shí)查明，原告唐光華出生于1965年9月18日，為農(nóng)村戶口，在農(nóng)村居住生活，事故發(fā)生前在興山縣古夫鎮(zhèn)城區(qū)北斗小區(qū)公租房工地從事建筑工作。被告陳某某駕駛的鄂P×××××號(hào)牌微型普通客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司購(gòu)買(mǎi)了責(zé)任限額為122000.00元的交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，車(chē)輛未由保險(xiǎn)公司定損，亦未實(shí)際修理。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述及原、被告提交的證據(jù)材料等在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告唐光華因本次交通事故所造成的損失，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告陳某某予以賠償。
侵害他人，造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金；造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
原告唐光華的各項(xiàng)請(qǐng)求中：1、醫(yī)療費(fèi)44743.85元，原告兩次住院及門(mén)診治療的合理支出的醫(yī)療費(fèi)為73658.63元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000.00元的賠償限額，因被告陳某某墊付了原告第二次住院的全部醫(yī)療費(fèi)，原告僅主張第一次住院及門(mén)診治療費(fèi)用44743.85元符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350.00元，系按本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50.00元／天，按其第一次住院的27天計(jì)算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元，考慮原告?zhèn)榍叶桓娌怀钟挟愖h，本院予以支持；4、后續(xù)治療費(fèi)2000.00元，因系原告提交的鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，且被告不持有異議，本院予以支持；5、護(hù)理費(fèi)7084.00元，系參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定意見(jiàn)中確定的90天計(jì)算所得，原告主張的護(hù)理天數(shù)，二被告不持有異議，且護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持；6、誤工費(fèi)20591.00元，系參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41754.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定意見(jiàn)中確定的180天計(jì)算所得，原告在事發(fā)前一直從事建筑工作，其主張按照建筑行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，且二被告對(duì)原告的誤工天數(shù)不持有異議，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持；7、殘疾賠償金21698.00元，系參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均可支配收入10849.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，乘以原告十級(jí)傷殘所對(duì)應(yīng)的10%的傷殘系數(shù)，結(jié)合其年齡，按20年計(jì)算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因受害人就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告僅提供部分交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合其治療的實(shí)際情況，本院酌情予以支持500.00元，原告主張的超出部分，本院不予支持；9、鑒定費(fèi)1900.00元，系原告應(yīng)進(jìn)行傷情鑒定的實(shí)際支持，本院予以支持；10、車(chē)輛損失，因原告車(chē)輛未在保險(xiǎn)公司定損，亦未實(shí)際修理，本院無(wú)法確認(rèn)其損失情況，原告的該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)，本院不予支持，原告可待該項(xiàng)損失確定后另行主張；11、住宿費(fèi)，因原告進(jìn)行門(mén)診治療實(shí)際產(chǎn)生的住宿費(fèi)為80.00元，本院予以支持80.00元，原告主張的超出部分，本院不予支持；12、躺椅租金，應(yīng)屬于護(hù)理費(fèi)用的范疇，應(yīng)包含在本院已確認(rèn)支持的護(hù)理費(fèi)中，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持；13、復(fù)印費(fèi)，因不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，本院不予支持；14、精神損害賠償金，結(jié)合本案中所造成的損害后果和本地平均生活水平，本院酌情予以支持2000.00元，原告主張的超出部分，本院不予支持。
綜上，本案予以支持原告的賠償請(qǐng)求項(xiàng)目及數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)44743.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270.00元、后續(xù)治療費(fèi)2000.00元、護(hù)理費(fèi)7084.00元、誤工費(fèi)20591.00元、殘疾賠償金21698.00元、交通費(fèi)500.00元、鑒定費(fèi)1900.00元、住宿費(fèi)80.00元、精神損害賠償金2000.00元，合計(jì)102216.85元。
前述費(fèi)用，由被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用10000.00元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)7084.00元、誤工費(fèi)20591.00元、殘疾賠償金21698.00元、交通費(fèi)500.00元、住宿費(fèi)80.00元、精神損害賠償金2000.00元，合計(jì)61953.00元；剩余醫(yī)療費(fèi)用38363.85元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）及鑒定費(fèi)1900.00元，合計(jì)40263.85元，由被告陳某某賠償。被告陳某某在本次事故中墊付的70914.78元在本案中一并處理，因原告在本案中主張的醫(yī)療費(fèi)已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，原告住院的第二次醫(yī)療費(fèi)28914.78元應(yīng)全部由被告陳某某承擔(dān)，被告陳某某墊付原告第一次住院的醫(yī)療費(fèi)42000.00元與本案中應(yīng)賠償原告的40263.85元相扣減后，原告應(yīng)返還被告陳某某1736.15元。
本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致意見(jiàn)，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告唐光華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害賠償金共計(jì)61953.00元。
二、被告陳某某賠償原告唐光華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)40263.85元，與被告陳某某先行墊付的42000.00元相扣減后，原告唐光華應(yīng)返還被告陳某某1736.15元。
前述一、二項(xiàng)，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告唐光華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取416.00元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　張　華

書(shū)記員：胡巧玉