上訴人（原審被告）中航鑫泰州建設工程有限公司。
法定代表人朱吉傳，該公司總經理。
委托代理人許國田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
委托代理人吳景蘭，河北李香民律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，唐海辰華建材物資經銷處業(yè)主。

上訴人中航鑫泰州建設工程有限公司因與被上訴人唐某某買賣、租賃合同糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2013）曹民初字第477號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，一審法院雖然在其審理查明中認定“原告唐某某對被告中航鑫泰州建設工程有限公司尚欠其木材款187809元、租賃費276609元沒有異議”，但該認定扣除了冬季停工期間的租賃費，而對于冬季停工期間的租賃費，由于雙方在涉案合同中并未約定扣除此期限的費用，且出租人唐某某主張應該由承租人中航鑫泰州建設工程有限公司支付其冬季停工期間的租賃費，故一審法院支持唐某某主張的全部租賃期間的租賃費是正確的，一審法院判決中航鑫泰州建設工程有限公司尚欠唐某某租賃費、木材款516264元并無不當。關于扣件賠償款問題，由于雙方在租賃合同中明確約定扣件丟失的賠償標準為每個8元，在唐某某于一審提起訴訟至二審庭審結束前，雖然中航鑫泰州建設工程有限公司主張其可以歸還剩余的扣件，但并未實際歸還，故唐某某有理由相信該扣件已經丟失而轉為要求其依據合同約定支付賠償款。故一審法院關于扣件賠償款的計算亦無不妥。關于一審判決違約金的問題，雙方簽訂的購銷合同及租賃合同中均約定了違約金的計算方法，但該違約金的計算明顯過高，對此，唐某某放棄部分權利，僅請求部分違約金的主張應予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人中航鑫泰州建設工程有限公司上訴理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

審判長 賈寶興
代理審判員 苗會新
代理審判員 王國聚

書記員： 李卓函